Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2014 по делу n А46-5272/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

убытков, так как в соответствии с правилами статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как установлено судом первой инстанции, предоставленное Акалупиной О.А. жилое помещение находится в собственности муниципального образования г. Омск и предназначалось для исполнения Администрацией собственных обязательств. В связи с указанным с целью обеспечения надлежащего решения вопросов местного значения у Администрации возникла необходимость в приобретении жилого помещения, что предполагает несение расходов на внесение платы по соответствующей сделке.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что заявив довод о том, что расчет стоимости спорного жилого помещения произведен истцом неверно, ответчик собственного расчета суду первой инстанции не представил. Апелляционная жалоба также не содержит обоснования и расчета стоимости жилого помещения, которая подлежала бы взысканию с Министерства, по мнению ответчика, и порядка ее определения.

В связи с изложенным доводы жалобы Министерства отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Исследовав материалы дела в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что удовлетворяя исковые требования в полном объеме за счет средств казны Российской Федерации в лице соответствующего финансового органа – Министерства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что совокупность обстоятельств, являющихся основанием для взыскания убытков, подтверждена материалами дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении требований первоначального иска суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку ответчик при подаче апелляционной жалобы не платил государственную пошлину в силу его освобождения от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 23 июня 2014 года по делу № А46-5272/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева

Т. А. Зиновьева