Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2014 по делу n А46-3893/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 сентября 2014 года

                                                      Дело № А46-3893/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6043/2014) общества с ограниченной ответственностью «Алькор и Ко» на  решение Арбитражного суда Омской области от 26 мая 2014 года по делу №  А46-3893/2014 (судья Целько Т.В.), принятое по иску Товарищества собственников жилья «Никольское» (ОГРН 1035507017138, ИНН 5504083894) к обществу с ограниченной ответственностью «Алькор и Ко» (ОГРН 1027739498324, ИНН 7729265128) о взыскании 297 148 руб. 51 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Алькор и Ко» - представитель Шперов А.И. (паспорт, по доверенности от 17.12.2013 сроком действия  1 год),

от Товарищества собственников жилья «Никольское» - представитель Стригов Я.А. (паспорт, по доверенности № 5 от 01.07.2014 сроком действия 1 год),

установил:

Товарищество собственников жилья «Никольское» (далее – ТСЖ «Никольское», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алькор и Ко» (далее – ООО «Алькор и Ко», ответчик) о взыскании 297 148 руб. 51 коп. неосновательного обогащения.

Определением арбитражного суда Омской области от 01.04.2014 по делу                    № А46-3893/2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.05.2014 по делу № А46-3893/2014, принятым в порядке упрощённого производства, исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО «Алькор и Ко» в пользу ТСЖ «Никольское» 297 148 руб. 51 коп. неосновательного обогащения, а также 8 942 руб. 97 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «Алькор и Ко» в апелляционной жалобе просит его отменить, прекратить производство по делу.

В обоснование апелляционной жалобы ООО ООО «Алькор и Ко» указывает, что материалами дела не подтвержден факт аренды ответчиком спорного помещения в 2012 году. Полагает, что взыскиваемая истцом денежная сумма не является неосновательным обогащением, а носит характер упущенной выгоды. Отмечает, что расчет рыночной стоимости за 1 кв.м не может быть использован, поскольку невозможно получить неосновательное обогащение от сдачи в аренду части фасада здания.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителей сторон, оценив законность и обоснованность судебного акта в порядке статьи 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу № А46-7007/2013 по иску ТСЖ «Никольское» к ООО «Алькор и Ко» установлено, что ТСЖ «Никольское» является товариществом собственников жилья и объединяет собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г Омск, пр. Маркса, д. 15/угол ул. Съездовская, д. 29, корп. 1.

ТСЖ «Никольское» создано в виде некоммерческой организации для совместного управления комплексом недвижимого имущества в данном многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в названном доме.

На фасаде многоквартирного дома по адресу: г. Омск, пр. К. Маркса, д. 15/угол ул.Съездовской, д. 29, корп. 1, находящегося в управлении ТСЖ «Никольское», на уровне между 1 и 2 этажами здания ответчиком размещены две конструкции (размером 2,2 х 0,88 м общей площадью 1,97 кв. м.) с надписью «Л Этуаль» и конструкция (размером 16,0 х 0,88 м общей площадью  14,08 кв. м.) с надписью «Парфюмерия Л Этуаль Косметика».

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. (определение ВАС РФ от 11.12.2012 № ВАС – 12605/12 по делу № А40-13211/11-65-107).

Таким образом, установленные постановлением суда от 25.12.2013 по делу № А46-7007/2013 приведенные выше обстоятельства повторному доказыванию не подлежат.

Следовательно, доводы ответчика, оспорившего факт размещения вывесок на фасаде дома, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

По утверждению истца, поскольку ответчик использует общее имущество собственников помещений спорного многоквартирного дома для размещения рекламных конструкций, на него в силу требований действующего законодательства возлагается обязанность по внесению платы за использование общего имущества.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик в отсутствии правовых оснований сберег плату за пользование общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Омской области.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии со статьями 8, 307, 1102 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе, а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В пункте 1 части 2 статьи 137 ЖК РФ установлено, что в случаях, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья вправе предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 6 статьи 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью.

Согласно уставу ТСЖ «Никольское» является некоммерческой организацией, объединяющей собственников помещений в многоквартирном доме, для совместного управления комплексом недвижимого имущества, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленном законодательством пределах распоряжения общим имуществом в жилом доме.

Таким образом, товарищество вправе обратиться в арбитражный суд с иском в интересах своих членов.

Правильность данного вывода подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.12.2010 № 5441/10.

Согласно статье 36 ЖК РФ, положения которой подлежат применению при разрешении настоящего спора в силу части 2 статьи 129 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - Постановление от 23.07.2009 № 64) разъяснено: при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2). Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3). Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания (пункт 1).

В силу статей 246, 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с частью 4 статьи 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 7 Постановления от 23.07.2009 № 64, по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 66 от 11.01.2002 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», правоотношения, возникшие между сторонами и связанные с использованием для рекламных целей конструктивного элемента здания, не являются арендными, поскольку передача вещи в аренду всегда влечет временное отчуждение собственником права пользования этой вещью.

С учетом правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Арбитражного суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 15248/10, договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций не относится к арендным договорам.

Заключение между сторонами договора о возможности размещения на фасаде здания рекламной конструкции регулируется общими положениями об обязательствах и договорах, и следует квалифицировать договором на использование имущества - части здания, отдельного его конструктивного элемента.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 7 Постановления от 23.07.2009 № 64, к таким договорам применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды, и они подлежат государственной регистрации применительно к пункту 2 статьи 651 ГК РФ. При этом обременение устанавливается на все здание в целом.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Омск, пр. К.Маркса, д. 15/угол ул. Съездовская, д. 29, корп. 1 от 09.04.2012 г. № 1 принято решение использовать общее имущество собственников в многоквартирном доме по адресу: г. Омск, пр. Маркса, д. 15/угол ул. Съездовской, д. 29, корп. 1 для извлечения прибыли, о передаче в пользование общего имущества собственников помещений иным лицам на возмездной основе по договорам о передаче в пользование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как усматривается из материалов дела, ответчик использует имущество собственников помещений дома по пр. К. Маркса, д. 16/углу ул. Съездовской, д. 29, корп. 1, в отсутствии договора и без внесения соответствующей платы.

При этом факт использования общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в спорный период, факт размещения ответчиком  конструкций на фасадной части здания - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, пр. Маркса, д. 15/угол ул. Съездовская, д. 29, корп. 1 установлен вступившим в законную силу постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу № А46-7007/2013, имеющим преюдициальное значение в порядке статьи 69 АПК РФ.

Позиция