Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2014 по делу n А75-1273/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 сентября 2014 года

                                                        Дело №   А75-1273/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  16 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 сентября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6271/2014) общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «ЮНИОН ТРЕЙД» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.04.2014 по делу № А75-1273/2014 (судья Неугодников И.С.), принятое по иску Администрации города Ханты-Мансийска к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «ЮНИОН ТРЕЙД» (ОГРН 1028600512170, ИНН 8601016031) о взыскании 1 865 068 руб. 20 коп., 

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «ЮНИОН ТРЕЙД» - Лебедев Юрий Владимирович, предъвлен паспорт, по доверенности б/н от 03.04.2014 сроком действия до 31.12.2015;

от Администрации города Ханты-Мансийска - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

установил:

Администрация города Ханты-Мансийска (далее по тексту – Администрация,  истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания «ЮНИОН ТРЕЙД» (далее - Общество, ответчик, ООО ТПК «ЮНИОН ТРЕЙД») о взыскании 1 865 068 руб. 20 коп. по договору от 16.05.2002 № 203 аренды земель несельскохозяйственного назначения, в том числе, 1 367 757 руб. 21 коп. - долг по арендной плате за период с 01.01.2008 по 31.12.2013, 497 310 руб. 99 коп. - договорная неустойка, исчисленная за период с 01.01.2004 по 31.12.2013.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 30.04.2014 по делу № А75-1273/2014 требования истца удовлетворены частично.

Суд первой инстанции взыскал с ООО «ЮНИОН ТРЕЙД» в пользу Администрации долг по договору от 16.05.2002 № 203 аренды земель несельскохозяйственного назначения в размере 1 367 757 руб. 21 коп. и договорную неустойку (пени) в размере 494 738 руб. 70 коп., всего 1 862 495 руб. 91 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Суд первой инстанции признал верным представленный истцом расчет задолженности по арендной плате, однако, установил, что  истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании арендной платы за 2008 год. Суд первой инстанции признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки, но по причине пропуска истцом срока исковой давности установил, что взысканию не подлежит неустойка  в сумме 2 572 руб. 29 коп. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  суд первой инстанции не усмотрел.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «ЮНИОН ТРЕЙД» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд,  в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 30.04.2014 по делу № А75-1273/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал следующее:

- поскольку нормативными актами не утверждена ставка арендной платы «для проектирования магазина», то суд первой инстанции и истец при расчете арендной платы, должны были руководствоваться условиями договора;

- расчет арендной платы произведен неверно, поскольку в формуле необходимо применять ставку арендной платы, равную 6% ,  а не число 6;

-требование истца о взыскании арендной платы за 2008, 2009, 2010 года не подлежит удовлетворению в связи  с истечением срока исковой давности; направление претензии не прерывает течение срока исковой давности.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Администрация в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не представлено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного  о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу,  отзыв, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции,  не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Между Администрацией муниципального образования город окружного значения Ханты-Мансийск (арендодатель) и ООО ТПК «ЮНИОН ТРЕЙД» (арендатор) был заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения № 203 от 16.05.2002 (далее по тексту – договор).

Из пункта 1 договора следует, что арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, площадью 1 575 кв.м, расположенный по адресу: ул. Аграрная, 35.

В силу пункта 1.2 договора он заключен на один год (с 20.02.2002 по 19.02.2003).

В соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик пользовался земельным участком, то после истечения срока действия договора (после 19.02.2003), данный договор аренды является возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, договор аренды № 203 от 16.05.2002 стороны пролонгировали и в период 2008-2009 года он являлся действующим.

Согласно приложению № 3 к договору, ежеквартальный размер арендной платы установлен в размере 5 670 руб.

В соответствии с пунктом 2.6 договора арендная плата с арендатора взимается с момента выхода Постановления от 20.02.2002 № 157 об отводе земельного участка.

С 01.01.2009 вступил в законную силу новый нормативный акт - приказ от 30.12.2008 № 3-нп «Об арендной плате за земельные участки», исходя из которого, с 01.03.2009 размер ежеквартальной арендной платы составил 130 020 руб. 42 коп.

В соответствии Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.12.2010 № 343-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» с 01.01.2011 ежеквартальный размер арендной платы за земельный участок  составил 45 723 руб. 23 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по оплате арендной плате, за период с 01.01.2008 по 31.12.2013 по договору образовалась задолженность в сумме 1 367 757 руб. 21 коп.

Указанное послужило основанием для обращения Администрации в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Как было указано ранее, судом  первой инстанции требования истца удовлетворены частично.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил частично требования истца. При этом, апелляционный суд исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон как арендные, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III, главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае между сторонами имеются разногласия о размере арендной платы.

Исходя из приложения № 3 к договору «Расчет арендной платы» (л.д. 29) размер арендной платы составляет 22 680 руб. за 1 год и 5 670 руб. за квартал.

Как следует из пункта 2.1. договора размер арендной платы подлежит пересмотру по соглашению сторон ежегодно с учетом инфляции и конъюнктуры земельного рынка в соответствии с порядком и устанавливается постановлением мэра города.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в частности в муниципальной собственности, устанавливаются соответственно органами местного самоуправления (п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 16 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Как указано в пункте 19 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Земельный кодекс Российской Федерации вступил в силу со дня его официального опубликования (статья 1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»), которое было осуществлено в Российской газете № 211-212, 30.10.2001).

Рассматриваемый договор заключен сторонами после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, при определении размера арендной платы следует учитывать размер арендной платы, установленный договором до даты вступления в силу приказа Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.12.2008 № 3-нп «Об арендной плате за земельные участки» (утратил силу с 01.01.2012), за период с 01.01.2012 до 31.12.2013 (окончание периода, указанного в иске) Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.12.2011 № 457-п «Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов».

Довод ответчика о необоснованном применение в расчете размера арендной платы ставки 6%, предусмотренной для вида земельного участка «земельные участки, предназначенные для объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания» подвид «магазины,