Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу n А70-11923/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 сентября 2014 года

                                                  Дело № А70-11923/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 сентября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Зориной О.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Сибирь» Хохлова Николая Яковлевича об исключении из реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества «Сибирь» требований закрытого акционерного общества «Сургутнефтегазбанк», в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Сибирь»,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом и времени и месте судебного заседания,

установил:

в Арбитражный суд Тюменской области обратилось закрытое акционерное общество «Сургутнефтегазбанк» (далее – ЗАО «Сургутнефтегазбанк», Банк, заявитель) о признании закрытого акционерного общества «Сибирь» (далее – ЗАО «Сибирь», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.02.2011 по делу № А70-11923/2010 заявление ЗАО «Сургутнефтегазбанк» признано обоснованным, в отношении ЗАО «Сибирь» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Хохлов Николай Яковлевич. Требование Банка по денежному обязательству в размере 27 571 366 руб. 23 коп., в том числе: основной долг – 25 483 000 руб. 00 коп., сумма процентов – 1 952 366 руб. 23 коп., сумма невыплаченной государственной пошлины – 136 000 руб. 00 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

 Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.05.2011 по делу № А70-11923/2010 ЗАО «Сибирь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Хохлов Н.Я.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.04.2012 удовлетворено заявление ЗАО «Сургутнефтегазбанк»; требование Банка в размере 2 430 570 руб. 55 коп. исключено из третьей очереди реестра требований кредиторов ЗАО «Сибирь».

11.10.2012 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ЗАО «Сибирь» Хохлова Н.Я. об исключении из реестра требований кредиторов должника требований ЗАО «Сургутнефтегазбанк» в размере 25 140 795 руб. 68 коп.

Определением суда от 08.11.2012 по делу № А70-11923/2010 заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено. Требование ЗАО «Сургутнефтегазбанк» в размере 25 140 795 руб. 68 коп. исключено из третьей очереди реестра требований кредиторов ЗАО «Сибирь».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Сибирь» (далее - ООО «ПФ «Сибирь») обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой и ходатайством о восстановлении срока её подачи, в которой просило отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции с учетом положений части 2 статьи 259 АПК РФ и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 33 и 34 постановления от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» нашел его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно названным разъяснениям Пленума ВАС РФ при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.

Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. При этом арбитражным судам следует исходить из того, что такое лицо должно обладать реальной фактической возможностью для обращения в суд с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке апелляционного или кассационного производства, в том числе возможностью своевременно подготовить мотивированную жалобу на принятое судебное решение и направить ее в суд вышестоящей инстанции в установленном законом порядке.

По утверждению ООО «ПФ «Сибирь», о вынесении обжалуемого судебного акта оно узнал при рассмотрении его заявления о процессуальном правопреемстве в июне 2014 года.

Данное утверждение конкурсным управляющим Хохловым Н.Я. не оспорено.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в связи с принятием судебного акта в отношении лица, не привлеченного к участию в данном обособленном споре и затрагивающем его права (пункт 4 части 4 статьи 270 АПК РФ).

Как указывает ООО «ПФ «Сибирь», им как залогодателем исполнены обязательство заемщика ЗАО «Сибирь» перед ЗАО «Сургутнефтебанк», вытекающее из кредитного договора № С10866 от 29.03.2007 в размере 25 140 795 руб. 68 коп., что в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) влечет переход прав кредитора от ЗАО «Сургутнефтебанк» к ООО «ПФ «Сибирь» на указанную сумму.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ООО «ПФ «Сибирь» не было привлечено к рассмотрению вопроса об исключении требований ЗАО «Сургутнефтебанк» из реестра требований кредиторов должника, что свидетельствует о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (пункт 4 части 4 статьи 270 АПК РФ).

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268 АПК РФ, определением от 22.08.2014 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления конкурсного управляющего ЗАО «Сибирь» Хохлова Н.Я. об исключении требований ЗАО «Сургутнефтегазбанк» из реестра требований кредиторов ЗАО «Сибирь» по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании на 16.09.2014; к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «ПФ «Сибирь».

В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ. На основании статей 156, 266 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

От конкурсного управляющего ЗАО «Сибирь» Хохлова Н.Я. поступило заявление о рассмотрении жалобы без его участия и письменное возражение на заявление ООО «ПФ «Сибирь», в котором обстоятельства погашения требований ЗАО «Сургутнефтебанк» ООО «ПФ «Сибирь», как залогодателем, не оспорены.

Рассмотрев материалы дела, заявление конкурсного управляющего ЗАО «Сибирь» Хохлова Н.Я. по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований удовлетворения заявления.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.02.2011 по делу № А70-11923/2010 заявление ЗАО «Сургутнефтегазбанк» признано обоснованным, в отношении ЗАО «Сибирь» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Хохлов Николай Яковлевич. Требование Банка по денежному обязательству в размере 27 571 366 руб. 23 коп., в том числе: основной долг – 25 483 000 руб. 00 коп., сумма процентов – 1 952 366 руб. 23 коп., сумма невыплаченной государственной пошлины – 136 000 руб. 00 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.02.2011 по делу № А70-11735/2010 требования ЗАО «Сургутнефтегазбанк» признаны обоснованными, в отношении ООО «ПФ «Сибирь» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Хохлов Николай Яковлевич. Требование Банка в размере 27 571 366 руб. 23 коп., в том числе 25 483 000 руб. 00 коп. основного долга, 1 952 366 руб. 23 коп. процентов, а также 136 000 руб. 00 коп. государственной пошлины включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ПФ «Сибирь» как требование, обеспеченное залогом имущества должника в соответствии с договорами залога № 93 от 29.03.2007, № 227 от 11.01.2009, № 75 от 24.09.2007, № 27 от 29.03.2007, № 45 от 04.05.2007, договорами об ипотеке от 07.12.2007, от 25.08.2009, от 29.01.2009.

Определением арбитражного суда от 25.10.2012 производство по делу № А70-11735/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПФ «Сибирь» прекращено на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в связи с удовлетворением должником всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «ПФ «Сибирь».

Обращаясь в суд с заявлением в рамках настоящего дела об исключении из реестра требований кредиторов ЗАО «Сибирь» требований ЗАО «Сургутнефтегазбанк» в размере 25 140 795 руб. 68 коп., конкурсный управляющий должника Хохлов Н.Я. сослался то, что указанная задолженность погашена ООО «ПФ «Сибирь» платежными поручениями № 18, № 19 и № 20 от 25.09.2012.

Между тем, Хохловым Н.Я. не учтено следующее.

По общему правилу, установленному пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

С момента включения требований в реестр требований кредиторов соответствующее лицо приобретает статус конкурсного кредитора должника и в силу статьи 34 Закона о банкротстве становится лицом, участвующим в деле о банкротстве.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» разъяснено следующее.

Ввиду того, что пункт 1 статьи 348 ГК РФ не предусматривает необходимости одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства, указанные требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга, даже если залогодателем является не должник по обязательству, а третье лицо. В последнем случае по ходатайству залогодателя, залогодержателя или по инициативе суда к участию в деле об обращении взыскания на заложенное имущество в качестве третьего лица привлекается должник по обеспеченному залогом обязательству, поскольку удовлетворение требования залогодержателя к должнику за счет имущества залогодателя является основанием для перехода к залогодателю прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству (статья 387 ГК РФ).

В силу абзаца 4 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Согласно пункту 4 статьи 348 ГК РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В настоящем случае ООО «ПФ «Сибирь» указывает на то, что оно являясь залогодателем исполнило обязательства за ЗАО «Сибирь» перед Банком, возникшие из кредитного договора, в размере 24 992 885 руб. 92 коп.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на основании состоявшегося в силу указанных норм ГК РФ материального правопреемства в конкретном обязательстве, существующем между Банком и ЗАО «Сибирь», 22.05.2014 ООО «ПФ «Сибирь» обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, которое принято к производству суда определением от 23.05.2014.

Рассмотрение данного заявления отложено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым указать, что согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункта 31 Постановления № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства.

В пункте 6 Правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 №345 установлено, что в случае полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования в соответствующей записи реестра делается отметка об исключении требования кредитора с указанием даты и основания исключения.

В случае частичного удовлетворения погашения кредитора в соответствующей записи реестра делается отметка о частичном погашении с указанием размера непогашенного требования, даты погашения,