Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу n А46-7843/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица).

Из положений пункта 6 Постановления № 53 следует, что взаимозависимость участников сделок не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако указанное обстоятельство в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, перечисленными в пунктах 5 и 6 Постановления № 53, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Обстоятельства, установленные инспекцией, помимо собственно взаимозависимости и увеличения покупной цены, не позволяют считать общество, участвующим в схеме неправомерного обогащения за счет средств бюджета.

Из положений главы 21 Налогового кодекса РФ следует, что налог на добавленную стоимость представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога со стоимости реализованных услуг и суммами налога, уплаченного поставщику за данные услуги.

Факт уплаты в бюджет НДС по спорным сделкам в полном объеме как налогоплательщиком, так и его контрагентом - ИП Роенко А.В., следует из материалов дела, подтвержден обществом и не опровергается налоговым органом.

Налогоплательщик, оплачивая товар по завышенной цене, соответственно, оплачивал в большем размере и НДС, что приводит к возмещению из бюджета налога также в большем размере, в связи с чем он не получает необоснованной налоговой выгоды при приобретении товара по сделке между взаимозависимыми лицами.

Оснований считать спорные сделки нереальными, не повлекшими для их участников правовые последствия, заключенными без какой-либо законной предпринимательской цели, у апелляционного суда не имеется. Соответствующие факты отсутствуют в материалах дела и не описаны в оспариваемом ненормативном правовом акте.

В связи с изложенным, следует согласиться с позицией суда первой инстанции о том, что налоговый орган не представил доказательств того, что налогоплательщик, являясь недобросовестным, создавал схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Приведенные налоговым органам доводы не позволяют утверждать о недобросовестности налогоплательщика.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные Обществом и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта, в том числе в случае участия в арбитражном процессе в качестве ответчика по делу.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 25.06.2014 по делу № А46-7843/2013 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер

А.Н. Лотов