Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу n А46-5057/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

объект был возведен хозяйствующим субъектом за счет собственных средств и для собственных нужд.

Постановление Совета министров СССР № 105 от 23.01.1981 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов», согласно которому объекты, законченные строительством в соответствии с утвержденным проектом и подготовленные к эксплуатации, предъявляются заказчиком (застройщиком) к приемке государственным приемочным комиссиям, к рассматриваемым отношениям не применимо, поскольку было принято в условиях невозможности принадлежности имущества юридическому лицу на праве частной, а не государственной или кооперативной собственности, поэтому положения этого документа подлежат оценке с точки зрения исполнимости в отношении объектов, построенных коммерческими организациями после введения рыночной экономики.

Как следует из пункта 2 этого Постановления, содержащего порядок создания государственных приемочных комиссий, заявитель был не вправе требовать создания такой комиссии, поскольку ни один из перечисленных в этом пункте случаев не относится к объекту, созданному заявителем за счет собственных средств.

Порядок установленный Постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» распространялся на те объекты производственного назначения, которые строились за счет централизованных капитальных вложений, выделенных министерствам и ведомствам. При этом необходимо отметить, что ссылка регистрирующего органа в обоснование своей позиции, изложенной в отзыве на СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов» также не является правомерной поскольку данное положение повторяет нормы, изложенные в Постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1980 № 105.

Поскольку общество «Акционерная Компания «Омскагрегат» строило спорный объект за счет собственных средств необходимости приемки его в эксплуатацию в порядке, предусмотренном Постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1980 № 105, не имелось, а в настоящее время нет возможности его восполнить или воспользоваться ныне действующим порядком.

Следовательно, спорный объект не подпадает под действие Постановления Совета Министров СССР от 23.01.1981 № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов».

В настоящее время для регистрации вновь созданных объектов недвижимости к числу обязательных документов относятся: разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (статьи 51 - 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, принятого в 2004 году). При этом разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается при наличии разрешения на строительство, а последнее подлежит выдаче до начала строительства.

Поскольку Градостроительный кодекс Российской Федерации вступил в действие с 30.12.2004, то есть на момент завершения строительства спорного объекта он еще не существовал, следовательно и применение установленных им требований к вводу объекта в эксплуатацию, установленных позже постройки спорного объекта, не представляется возможным.

Указанный вывод соответствует правоприменительной практике (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.09.2012 № 5698/12, от 01.07.2014 № 4240/14).

Таким образом, следует поддержать позицию суда первой инстанции о том, что у регистрирующего органа отсутствовали установленные законом основания требовать дополнительные документы, подтверждающие создание объекта.

Апелляционный суд также не может согласиться с доводами заинтересованного лица о несоответствия выводов суда обстоятельствами дела в части отсутствия государственного кадастрового учета спорного объекта.

Из материалов дела следует, что общество на государственную регистрацию в том числе представило кадастровый паспорт от 19.07.2011, выданный ГП Омской области «Омский центр ТИЗ».

В соответствии со статьей 43 закона «О государственном кадастре недвижимости» до 01 января 2013 г. устанавливается переходный период применения Закона о кадастре к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (пункт 1).

В переходный период положения закона «О государственном кадастре недвижимости» не применяются в отношении зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (пункт 2).

В переходный период государственный учет зданий, сооружений, помещений объектов незавершенного строительства осуществляется в порядке, установленном на день вступления в силу Закона о кадастре нормативными правовыми актами в сфере соответственно осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства и государственного технического учета жилищного фонда (пункт 2.1).

В переходный период государственный учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства осуществляют органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в ранее установленном порядке осуществления государственного учета (пункт 2.3).

В переходный период соответствующие органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в целях, связанных с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выдают кадастровые паспорта объектов недвижимости (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 закона «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе, технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 Закона о кадастре особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с этим Законом «О государственном кадастре недвижимости».

В связи с тем, что в рассматриваемом случае указанный кадастровый паспорт был выдан до 1 января 2013 года, то ГП Омской области «Омский центр ТИЗ» являлось тем органом, который в соответствии со статьей 43 закона «О государственном кадастре недвижимости» имел право произвести государственный кадастровый учет спорного объекта недвижимости и выдать кадастровый паспорт от 19.07.2011.

При этом согласно статьей 45 закона «О государственном кадастре недвижимости» указанный государственный кадастровый учет произведенный ГП Омской области «Омский центр ТИЗ» является юридически действительным, и комплекс сооружений производства мотор - компрессоров, являвшийся предметом такого учета, считается объектом недвижимости, учтенным в соответствии с законом «О государственном кадастре недвижимости».

Таким образом, доводы подателя жалобы о правомерности отказа в государственной регистрации спорного объекта недвижимости на основании пункта 1.2. статьи 20 федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует отклонить.

На основании изложенного, оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями вышеназванных норм права, установив, что представлен полный пакет документов в регистрирующий орган, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о том, что спорный отказ регистрирующего органа не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают своё несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы по делу.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции принято без каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, основания для отмены отсутствуют, доводы апелляционной жалобы отклонены.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление Росреестра по Омской области освобождено от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта, в том числе в случае участия в арбитражном процессе в качестве ответчика по делу.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 23.06.2014 по делу № А46-5057/2014 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер

А.Н. Лотов