Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу n А70-5220/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

руб. 28 коп. задолженности, образовавшейся за период с 2009 по 2013 годы.

Доказательств отсутствия иных кредиторов на дату совершения сделок ООО «ЗСК» не представило.

В результате совершения оспариваемых сделок ООО «ЗСК» получило предпочтительное удовлетворение своих требований перед другими кредиторами должника, обязательства перед которыми возникли до совершения оспариваемой сделки.

Поэтому условие, содержащееся в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим доказано.

Поскольку у ООО «Актив» имелись неисполненные обязательства на дату совершения им оспариваемых сделок, то совершение этих сделок в пользу кредитора общества – ООО «ЗСК» - за счет должника свидетельствует о совершении ООО «Актив» сделки с предпочтением.

В пункте 11 Пленума № 63 разъяснено, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Поскольку сделки по зачету были совершены после принятия заявления о признании должника банкротом, то иные обстоятельства не подлежат доказыванию.

Поэтому в рассматриваемом обособленном споре, сделки по зачетам на общую сумму 1 230 421 руб. 51 коп., совершенные на основании актов № 6 от 01.06.2013, № 7 от 30.04.2013, № 8 от 31.05.2013 между ООО «Актив» и ООО «ЗСК», верно признаны судом первой инстанции недействительными.

Относительно вывода суда первой инстанции о недействительности сделок по перечислению денежных средств, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее:

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, а также пунктом 12 Пленума № 63 для признания сделки недействительной необходимо установить наличие в совокупности следующих условий: спорная сделка заключена в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом; она повлекла за собой предпочтительное удовлетворение требования одного из кредиторов перед требованиями других кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет таковым.

Как указано выше, конкурсным управляющим представлены доказательства, подтверждающие, что в результате совершения оспариваемых сделок по перечислению денежных средств ООО «ЗСК» получило предпочтительное удовлетворение своих требований перед другими кредиторами должника, обязательства перед которыми возникли до совершения оспариваемой сделки.

Вместе с тем, одним из условий признания недействительной сделки на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве является осведомленность кредитора или иного лица, в отношении которого совершена такая сделка, о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Пунктом 3 статьи 61.3 Закон о банкротстве предусмотрено, что сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если установлено, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Под заинтересованными лицами понимаются лица, являющиеся заинтересованными по отношению к должнику, и признаваемые таковыми на основании пунктов 1 и 2 статьи 19 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ЗСК» с 19.07.2012 по 30.08.2013 единственным учредителем ООО «ЗСК» являлся Андреев Сергей Викторович.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Актив» единственным учредителем ООО «Актив» с 14.12.2009 по 30.11.2013 являлся Андреев Сергей Викторович.

Кроме того, в период с 11.05.2010 по 07.11.2012 Андреев Сергей Викторович являлся генеральным директором ООО «Актив».

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что ООО «ЗСК» знало или должно было знать о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, поскольку единственный учредитель ООО «ЗСК» являлся единственным учредителем ООО «Актив».

Поэтому требования конкурсного управляющего о признании недействительными сделок по перечислению ООО «Актив» денежных средств в адрес ООО «ЗСК» на общую сумму 5 400 000 руб. правильно признаны судом первой инстанции недействительными.

Доводы подателя жалобы о том, что на дату совершения оспариваемых сделок ООО «ЗСК» не было осведомлено о неплатежеспособности должника, поскольку судебные акты о взыскании вступили в законную силу после совершения сделок, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются.

Для определения осведомленности контрагента о неплатежеспособности должника имеет значение не дата судебного акта о взыскании задолженности или вступление его в силу,  а дата, с которой было прекращено исполнение денежных обязательств перед иными кредиторами.

Из судебных актов в настоящем деле усматривается, что обязательства у должника перед ИП Гайдуком С.Н возникли в период с  января по сентябрь 2012 и не оплачивались должником в соответствии с условиями договора, а перед ЗАО «Грант»  - с июня по ноябрь 2012 года (аренда), с мая 2011  года (аренда крана) и другие.

Этот период совпадает, в том числе, с периодом исполнения Андреевым Сергей Викторович обязанностей генерального директора ООО «Актив».

Кроме того, ООО «ЗСК» является заинтересованным лицом по отношению должнику – один учредитель – поэтому не знать о наличии у должника перед иными лицами обязательств, возникших ранее чем перед ООО «ЗСК», не могло.

Ссылки на то, что перечисление денежных средств не является самостоятельными сделками и не может оспариваться, судом апелляционной инстанции признаются ошибочными.

Нормы главы III.1 Закона о банкротстве являются специальными по отношению к общим нормами гражданского законодательства о недействительности сделок.

Так, в соответствии с разъяснениями, изложенными в подпункте 1 пункта 1 Пленума № 63, по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

На такую возможность прямо указано в пункте 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве.

Поэтому перечисление должником денежных средств в счет исполнения обязательств по договору является сделкой, которая в целях применения норм Закона о банкротстве может оспариваться в рамках процедур банкротства.

Конкурсным управляющим заявлено требование о применении последствий недействительности сделок.

Учитывая положения пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому недействительная сделка недействительна с момента ее совершения, пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, а также разъяснения, приведенные в Пленуме № 63, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в данном случае последствием признания сделок недействительными является взыскание с ООО «ЗСК» в пользу ООО «Актив» денежных средств в размере 5 400 000 руб., перечисленных на основании платежных поручений, а также восстановление права требования ООО «Актив» к ООО «ЗСК» в размере 1 230 421 руб. 51 коп. и восстановления права требования ООО «ЗСК» к ООО «Актив» в размере 6 630 421 руб. 51 коп.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 10 июня 2014 года (судья Доронин С.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Сафина Виля Рамилевича к обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Компания» о признании сделок должника недействительными и применении последствий недействительности сделок по делу № А70-5220/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Актив» (ИНН 8913008364, ОГРН 1078913000869), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7187/2014) общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Н.В. Тетерина

Н.А. Шарова