Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу n А81-2334/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 сентября 2014 года

 Дело № А81-2334/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8480/2014) Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.07.2014 по делу № А81-2334/2014 (судья Сеитов Э.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма «МАКС» (ОГРН 1028900625995 ИНН 8904009361) к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 07.04.2014 № 42-10-2014,

при участии в деле Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Фирма «МАКС» (далее по тексту – заявитель, ООО Фирма «МАКС», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало –Ненецкого автономного округа с заявлением к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, Северо-Уральское управление Ростехнадзора, административный орган) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 07.04.2014 № 42-10-2014, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде приостановления деятельности опасных объектов: резервуарный парк, состоящий из резервуаров вертикальных стальных вместимостью от 100 м.куб. до 4000 м.куб. в количестве 32 шт., площадка слива автоцистерн, эстакада налива автоцистерн, 2 технологически насосные, помещение технологической установки, котельная, промежуточное технологическое оборудование технологической установки), расположенных по адресу: ЯНАО, Пуровский район, Северо-восточная часть промзоны, в 3-х км от поселка Уренгой, на 90 суток.

Определением арбитражного суда от 10.06.2014 к участию в деле привлечен Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.07.2014 по делу № А81-2334/2014 заявленное ООО Фирма «МАКС» требование удовлетворено частично, признано незаконным и изменено постановление Северо-Уральского управления Ростехнадзора от 07.04.2014 № 42-10-2014 в части назначения наказания. ООО Фирма «Макс» назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 500 000 руб. В удовлетворении остальной части требования суд отказал.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соблюдении административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности, однако признал необоснованным назначение Обществу административного наказания в виде приостановления деятельности опасных объектов на 90 суток в отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Северо-Уральское управление Ростехнадзора обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Северо-Уральское управление Ростехнадзора указало на правомерность избранной в оспариваемом постановлении меры ответственности в виде приостановления деятельности опасных объектов, поскольку при назначении административного наказания в виде штрафа Общество вправе эксплуатировать опасный производственный объект, что создает угрозу жизни и здоровью людей, аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды.

Северо-Уральское управление Ростехнадзора, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд посчитал возможным удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции также посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ООО «Фирма «МАКС» и прокурора, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не заявивших ходатайства об отложении судебного разбирательства.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Ямало-Ненецкой природоохранной прокуратурой совместно с Северо-Уральским управлением Ростехнадзора проведена проверка соблюдения требований законодательства о промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов ООО Фирма «МАКС», расположенных по адресу: ЯНАО, пос. ст. Уренгой.

В ходе проверки установлено, что в соответствии с договором аренды от 02.07.2013 № 38/07-13 ООО Фирма «МАКС» арендует у ООО «Корпорация Роснефтегаз» производственную базу, находящуюся по адресу: ЯНАО, Пуровский район, Северо-Восточная часть промзоны, в 3-х км от пос. Уренгой. Срок аренды установлен со 02.07.2013 по 02.05.2014.

В ходе осмотра указанной производственной базы было установлено, что на ее территории расположены следующие объекты: резервуарный парк, состоящий из резервуаров вертикальных стальных вместимостью от 100 м.куб. до 4000 м.куб. в количестве 32 шт., площадка слива автоцистерн, эстакада налива автоцистерн, 2 технологически насосные, помещение технологической установки, котельная, промежуточное технологическое оборудование, соединенное трубопроводами с технологическими установками.

В ходе проверки 19.03.2014 выявлены нарушения Обществом требований Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утв. приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96 (далее – Правила), а именно:

- в нарушение пунктов 5.1.7, 6.7.1 Правил отсутствует проектная и рабочая документация на монтаж технологического оборудования трубопроводов, строительство зданий и сооружений;

- в нарушение пункта 2.4 Правил не разработаны необходимые меры защиты персонала от воздействия опасных веществ, находящихся в технологическом оборудовании или возможности их образования, при взрывах, пожарах и других авариях; отсутствуют технологические регламенты на производство продукции при ведении технологических процессов;

- в нарушение пункта 2.7 Правил отсутствует план локализации и ликвидации аварий (ПЛА), в котором предусматриваются действия персонала по предупреждению аварий, а в случае их возникновения - по локализации и максимальному снижению тяжести последствий, а также технические системы и средства, используемые при этом;

- в нарушение пункта 2.9. Правил не осуществляется учет и расследование аварий и инцидентов при эксплуатации опасных производственных объектов;

- в нарушение пункта 2.10 Правил не обучен и не аттестован в области промышленной безопасности персонал, связанный с эксплуатацией опасных производственных объектов;

- в нарушение пункта 2.12 Правил отсутствует документация, устанавливающая требования безопасного проведения работ на опасных производственных объектах (инструкции, руководства и т.д.);

- в нарушении пункта 3.1 Правил не предусмотрены меры по максимальному снижению взрывоопасности технологических блоков, входящих в технологические системы (технологическое оборудование, трубопроводы, аппараты, технологические линии), направленные на: предотвращение взрывов и пожаров внутри технологического оборудования; защиту технологического оборудования от разрушения и максимальное ограничение выбросов из него горючих веществ в атмосферу при аварийной разгерметизации; исключение возможности взрывов и пожаров в объеме производственных зданий, сооружений и наружных установок; снижение тяжести последствий взрывов и пожаров в объеме производственных зданий, сооружений и наружных установок;

- в нарушение п. 3.6 Правил технологические системы (технологическое оборудование, трубопроводы, аппараты, технологические линии), в которых при отклонениях от регламентированного режима проведения технологического процесса возможно образование взрывопожароопасных смесей, не обеспечены системами подачи в них инертных газов (инертных сред), флегматизирующих добавок или другими техническими средствами, предотвращающими образование взрывоопасных смесей или возможность их взрыва при наличии источника инициирования;

- в нарушение п. 3.9 Правил технологические системы не оснащены средствами контроля за параметрами, определяющими взрывоопасность процесса, с регистрацией показаний и предаварийной (а при необходимости - предупредительной) сигнализацией их значений, а также средствами автоматического регулирования и противоаварийной защиты;

- в нарушение пункта 3.10 Правил при осуществлении процесса переработки, хранения и транспортировки опасных веществ не предусмотрены системы ПАЗ, предупреждающие возникновение аварии при отклонении от предусмотренных технологическим регламентом на производство продукции предельно допустимых значений параметров процесса во всех режимах работы и обеспечивающие безопасную остановку или перевод процесса в безопасное состояние по заданной программе;

- в нарушение пункта 3.20 Правил для каждого технологического блока не разработаны меры и не предусмотрены средства, направленные на предупреждение выбросов горючих продуктов в окружающую среду или максимальное ограничение их количества, а также предупреждение взрывов и предотвращение травмирования производственного персонала;

- в нарушение пункта 3.21 Правил отсутствуют системы аварийного освобождения технологических блоков от обращающихся в блоках опасных веществ;

- в нарушение пункта 4.1.2. Правил для насосов, перемещающих горючие продукты, не предусмотрено их дистанционное отключение, отсутствуют на линиях всасывания и нагнетания запорные или отсекающие устройства с дистанционным управлением;

- в нарушение пункта 4.3.1 Правил на технологических установках при проведении массообменных процессов, в которых при отклонениях технологических параметров от регламентированных значений образовываются неустойчивые взрывоопасные соединения, отсутствуют средства автоматического регулирования этих параметров;

-в нарушение п. 4.3.3 Правил колонны ректификации горючих жидкостей технологических установок не оснащены средствами контроля и автоматического регулирования уровня и температуры жидкости в кубовой части, температуры поступающих на разделение продукта и флегмы, а также средствами сигнализации об опасных отклонениях значений параметров, в том числе перепада давления между нижней и верхней частями колонны|, определяющих взрывобезопасность процесса колонны ректификации горючих жидкостей технологических установок не оснащены средствами контроля и автоматического регулирования уровня и температуры жидкости в кубовой части, температуры поступающих на разделение продукта и флегмы, а также средствами сигнализации об опасных отклонениях значении параметров, в том числе перепада давления между нижней и верхней частями колонны, определяющих взрывобезопасность процесса;

- в нарушение пункта 4.5.8 Правил на технологических установках при организации теплообменных процессов с огневым обогревом не предусмотрены меры и средства, исключающие возможность образования взрывоопасных смесей в топочном пространстве и рабочей зоне печи;

- в нарушение пункта 4.5.8.1 Правил противоаварийная автоматическая защита топочного пространства нагревательных печей технологических установок не обеспечивается: системами регулирования заданного соотношения топлива, воздуха и водяного пара; блокировками, прекращающими поступление газообразного топлива и воздуха при снижении их давления ниже установленных параметров, а также при прекращении электро (пневмо-) снабжения контрольно-измерительных приборов и автоматики (далее - КИПиА); средствами сигнализации о прекращении поступления топлива, а также воздуха при его принудительной подаче в топочное пространство; средствами контроля за уровнем тяги и автоматического прекращения подачи топливного газа в зону горения; средствами автоматической или дистанционной подачи водяного пара или инертного газа в топочное пространство и в змеевики при прогаре труб;

- в нарушение пункта 4.5.8.3 Правил технологические печи технологических установок не оборудованы паровой завесой или завесой в виде струйной подачи инертных газов, включающейся автоматически или дистанционно и обеспечивающей предотвращение контакта взрывоопасной среды с огневым пространством печи;

- в нарушение пункта 4.7.18 Правил сливоналивные пункты, которые предназначены для проведения операций налива ЛВЖ и ГЖ насосами, не оборудованы средствами их дистанционного отключения;

- в нарушение пункта 4.7.21 Правил на сливоналивных пунктах ЛВЖ и ГЖ не предусмотрены меры защиты от атмосферного и статического электричества;

- в нарушение пункта 5.1.16 Правил                   технологические аппараты с взрывопожароопасными веществами не оборудованы устройствами для подключения линий воды, пара, инертного газа;

- в нарушение пункта 5.2.1 Правил размещение технологического оборудования, трубопроводной арматуры в производственных зданиях и на открытых площадках не обеспечивает удобство и безопасность их эксплуатации, возможность проведения ремонтных работ