Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу n А46-4078/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 сентября 2014 года

                                                    Дело №   А46-4078/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  11 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  18 сентября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей  Веревкина А.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7629/2014) открытого акционерного общества «Омский бекон» на решение Арбитражного суда Омской области от 17 июня 2014 года по делу №  А46-4078/2014 (судья Солодкевич И.М.), принятое по иску открытого акционерного общества «Омский бекон» (ОГРН 1025501594304, ИНН 5515000025) к государственному учреждению - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1025500972716, ИНН 5504018510) об обязании возвратить 607 481 руб. 75 коп. излишне уплаченных страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Омский бекон» – представитель Ким К.Б. по доверенности №13-12/2013 от 13.12.2013 сроком действия один год;

от государственного учреждения - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – представитель Кузьмина О.Ф.  по доверенности № 24 от 30.12.2013 сроком действия по 31.12.2014,

установил:

открытое акционерное общество «Омский бекон» (далее – ОАО «Омский бе­кон», истец, плательщик,  страхователь) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к государственному учреждению – Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ГУ ОРО ФСС РФ, ответчик, учреждение, страховщик) об обязании возвратить 717 167 руб. 07 коп. излишне уплаченных страховых взносов на обязательное социальное страхование от не­счастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2013 год.

            Истец в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об уменьшении размера требо­вания до 607 481 руб. 75 коп., которое принято судом.

   Решением Арбитражного суда Омской области от 17.06.2014 по делу № А46-4078/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО «Омский бекон» указывает, что судом первой инстанции ошибочно применена Методика 2002 года, которая по своему содержанию противоречит имеющим большую юридическую силу Федеральному закону от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее по тексту – Закон № 125-ФЗ) и Правилам установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2012 № 524 (далее по тексту – Правила № 524). Также, как полагает податель жалобы, суд первой инстанции сделал ошибочный вывод об отсутствии у Фонда возможности соблюсти положения статьи 22 Закона № 125-ФЗ и пункта 5 Правил № 524. Кроме того, истец указывает о необоснованном применении судом первой инстанции позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.04.2013 № 16929/13.

 В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представитель ГУ ОРО ФСС РФ высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителей  сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом страховщика № 153 от 30.08.2012 на основании Правил № 524, Методики расчета скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профес­сиональных заболеваний, утверждённой постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 5 февраля 2002 года № 11 (далее – Методика 2002 года), для ОАО «Омский бекон» установлена надбавка к страховому тарифу на обязательное соци­альное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболе­ваний, равная 40 %.

С применением данной надбавки обществом были исчислено 4 724 865 руб. 41 коп. стра­ховых взносов за 2013 год, однако, 21.01.2014 страхователь подал страховщику заявление о возврате 717 167 руб. 07 коп. излишне уплаченных страховых взносов, мотивированное тем, что размер надбавки при их исчислении должен был составлять исходя из Методики рас­чета скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утверждённой приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 1 августа 2012 года № 39н (далее – Методика 2012 года), 19, а не 40%, вследствие чего сумма стра­ховых взносов, подлежавшая уплате, равна 4 007 698 руб. 34 коп.

Письмом № 20-78/20/135 от 29.01.2014 в возврате востребованных плательщиком страховых взносов отказано, в обоснование чего указано на то, что надбавка к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определена в соответствии с действующими на момент принятия приказа № 153 от 30.08.2012 нормативными правовыми актами, Методика 2012 года не могла быть учтена, так как была введена в действие 18.09.2012.

Не согласившись с позицией ГУ ОРО ФСС РФ, полагая, что при расчёте страховых взносов за 2013 год во внимание должна была быть принята Методика 2012 года, в соот­ветствии с которой страховой тариф с учётом надбавки в 22 % составляет 0,976 %, а не 1,12 % (при надбавке в 40 %), применявшийся обществом, и, кроме того, при установле­нии надбавки в 40 % не были учтены уровень проведения аттестации рабочих мест по ус­ловиям труда и уровень проведения обязательных предварительных и периодических ме­дицинских осмотров, ОАО «Омский бекон» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении заявленных требований послужил поводом для подачи истцом апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона № 125-ФЗ обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает: обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска; возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию; обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

В силу подпункта первого пункта 1 статьи 18 Закона № 125-ФЗ страховщик имеет право устанавливать страхователю в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, надбавки и скидки к страховому тарифу.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона № 125-ФЗ, размер надбавки рассчитывается по итогам работы страхователя за три года и устанавливается страхователю с учетом состояния охраны труда (включая результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров) и расходов на обеспечение по страхованию.

В пункте 3 статьи 22 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам, включая порядок представления сведений о результатах аттестации рабочих мест по условиям труда и проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотрах, утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2012 № 524 утверждены Правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; вменено в обязанность Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Фондом социального страхования Российской Федерации утвердить методику расчета скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 524 скидки и надбавки к страховому тарифу, соответствующему основному виду экономической деятельности страхователя, устанавливаются страховщиком на очередной финансовый год в пределах страховых взносов, предусмотренных соответствующим разделом доходной части бюджета страховщика, утверждаемого федеральным законом.

Размер скидки или надбавки не может превышать 40 процентов установленного страхового тарифа.

Пунктом 3 Правил № 524 предусмотрено, что размер скидки и надбавки рассчитывается страховщиком в соответствии с методикой расчета скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утверждаемой Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и страховщиком, исходя из следующих основных показателей, определенных по итогам деятельности страхователей за 3 года, предшествующих текущему году: а) отношение суммы обеспечения по страхованию в связи со всеми произошедшими у страхователя страховыми случаями к начисленной сумме страховых взносов; б) количество страховых случаев у страхователя на 1 тыс. работающих; в) количество дней временной нетрудоспособности у страхователя на 1 несчастный случай, признанный страховым, исключая случаи со смертельным исходом.

Согласно пункту 5 Правил № 524, скидки и надбавки определяются с учетом состояния охраны труда на основании сведений о результатах аттестации рабочих мест по условиям труда и сведений о проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотрах по состоянию на 1 января текущего календарного года.

Сведения о результатах аттестации рабочих мест по условиям труда и проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотрах отражаются страхователем в отчетности по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, представляемой страховщику по месту регистрации страхователя по форме, утверждаемой Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Пунктом 6 Правил № 524 предусмотрено, что скидка или надбавка устанавливается страховщиком страхователю, если все указанные в пункте 3 настоящих Правил показатели меньше (скидка) или больше (надбавка) аналогичных показателей по виду экономической деятельности, к которому отнесен основной вид деятельности страхователя. Значения основных показателей по видам экономической деятельности рассчитываются и утверждаются страховщиком по согласованию с Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации не позднее 1 июня текущего года.

В силу пункта 9 Правил № 524 решение об установлении страхователю надбавки на очередной финансовый год принимается страховщиком не позднее 1 сентября текущего финансового года, об установлении скидки – не позднее 1 декабря текущего финансового года.

Суд первой инстанции на основании указанных норм, указал,  что  размер надбавки к страховому тарифу на 2013 год 40 % установлен приказом учреждения № 153 от 30.08.2012 без учета сведений о состоянии охраны труда – результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, про­ведённых обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров, что не согласуется с требованиями статей 1, 21, 22 Закона № 125-ФЗ и Правил № 524, не отвечает задачам обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Вместе с этим, суд первой инстанции пришел к выводу, что у ответчика в рассматриваемом случае отсутствовала правомерная возможность соблюсти требования Закона № 125-ФЗ и Правил № 524.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы подателя жалобы, поддерживает вышеизложенный вывод суд первой инстанции, поскольку на момент издания приказа от 30.08.2012 № 159, как верно отмечает суд в обжалуемом решении, формула, по которой Фондом должен был быть произведен расчет надбавки страховщиком, была предусмотрена единственным действующим нормативным актом – Методикой 2002 года и в ней не учитывались такие показатели как уровень проведения аттестации рабочих мест по условиям труда и уровень проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров.

При этом исключение из нормативного регулирования Методики 2002 года как акта, противоречащего Закону № 125-ФЗ и Правилам № 524, предполагало отыскание ответчиком иного действующего нормативного акта, возможного к применению.

Вместе с тем доказательств наличия иного действующего нормативного акта, возможного к применению, на момент установления надбавки к страховому тарифу на