Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу n А70-2997/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 сентября 2014 года

                                            Дело №   А70-2997/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  11 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 сентября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7487/2014) общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Строй Век» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.06.2014 по делу №  А70-2997/2014 (судья Стафеев С.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Строй Век» (ИНН 7203272845, ОГРН 1117232060956) к Управлению инспекции государственного строительного надзора по Тюменской области об оспаривании постановления от 11.03.2014 № 42/14ац по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Строй Век» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Управления инспекции государственного строительного надзора по Тюменской области – Арширова Ю.И., по доверенности № 30/14 от 07.08.2014.

установил:

общество  с ограниченной ответственностью «Сибирь Строй Век» (далее по тексту - ООО «Сибирь Строй Век», Общество, заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению инспекции государственного строительного надзора по Тюменской области (далее по тексту - Управление, административный орган, надзорный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 11.03.2014 № 42/14ац по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.06.2014 по делу № А70-2997/2014 Обществу отказано в удовлетворении требований.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Сибирь Строй Век» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.06.2014 по делу № А70-2997/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что суд первой инстанции в данном случае необоснованно не применил положения статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в данном случае Общество действовало в условиях крайней необходимости.

Административный орган  в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления поддержал заявленные доводы.

Общество, надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайство об отложении судебного заседания не представлено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие Общества, надлежащим образом извещенного о дате судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя Управления, установил следующие обстоятельства.

13.09.2013 Администрация г. Тюмени выдала застройщику ООО «Терем-строй» разрешение на строительство RU72304000-337-рс, в соответствии с которым застройщику разрешено строительство многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Голышева. Срок действия разрешения – до 15.07.2015.

В соответствии с договором генерального подряда от 27.11.2013 № 1, заключенного между ООО «Строй Мир» (заказчик), ООО «Сибирь Строй Век», ООО «Дирекция Жилищного Строительства» (технический заказчик) генеральным подрядчиком по строительству указанного выше объекта является ООО «Сибирь Строй Век».

10.10.2013 застройщик ООО «Терем-строй» направил в орган строительного надзора извещение о начале строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в отношении многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Голышева.

В связи с получением указанного извещения в целях осуществления государственного строительного надзора приказом Главного управления строительства Тюменской области от 14.10.2013 № 1459-к в отношении ООО «Сибирь Строй Век» было назначено проведение проверки. По итогам проверки составлен акт проверки объекта капитального строительства от 15.11.2013 № 1385/13ц.

В ходе проверки Управлением были установлены нарушения требований проектной документации, строительных норм и правил, правил противопожарного режима, в связи с чем ООО «Сибирь Строй Век» было выдано предписание от 15.11.2013 № 1385/13ц об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства (всего 7 нарушений). Срок исполнения предписания – до 15.01.2014.

С целью проверки устранения нарушений по предписанию от 15.11.2013 № 1385/13ц приказом Главного управления строительства Тюменской области от 30.12.2013 № 1913-кв отношении ООО «Сибирь Строй Век» было  назначено проведение проверки в период с 15.01.2014 по 11.02.2014. Результаты проверки оформлены актом проверки выполнения предписания от 15.11.2013г. № 1385/13ц управления инспекции Госстройнадзора по Тюменской области от 10.02.2014 № 98/14ц.

Как усматривается из указанного акта проверки из семи выявленных и указанных в предписании от 15.11.2013 № 1385/13ц нарушений ООО «Сибирь Строй Век» не было устранено одно нарушение (не обеспечен противопожарный разрыв между строящимся многоэтажным жилым домом и деревянной хозяйственной постройкой индивидуального жилого дома по ул. Голышева д. 22). При этом надзорным органом было установлено, что ООО «Сибирь Строй Век» допущено нарушение требований части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку до составления актов об устранении выявленных и указанных в предписании недостатков ООО «Сибирь Строй Век» производились строительно-монтажные работы на указанном выше объекте капитального строительства.

По факту осуществления строительных работ, не связанных с выполнением требований предписания от 15.11.2013 № 1385/13ц, до составления актов об устранении выявленных органом строительного надзора недостатков, 12.02.2014 в отношении ООО «Сибирь Строй Век» был составлен протокол об административном правонарушении по признакам части 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

11.03.2014 Управлением принято постановление № 42/14ац о привлечении ООО «Сибирь Строй Век» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи  9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Полагая, что указанное постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.06.2014 по делу № А70-2997/2014 Обществу отказано в удовлетворении требований.

Означенное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов регулируются Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Согласно пункту 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

В соответствии с пунктом 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации при проведении государственного строительного надзора уполномоченный орган выносит акт и выдает предписание об устранении выявленных нарушений, в котором указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков.

Продолжение работ до составления актов об устранении выявленных уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации недостатков при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства в соответствии с частью 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является продолжение работ до составления акта об устранении выявленных правонарушений.

Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, при проведении проверки в период с 21.10.2013 по 15.11.2013 Управлением  было установлено, что на объекте строительства выполнены работы по устройству котлована, свайного поля в полном объеме, произведено бетонирование ростверков в осях А-Г-12-18, ведутся работы по обратной засыпке пазухов в осях А-Г-12-18.

Как следует из акта проверки выполнения предписания от 15.11.2013 № 1385/13ц управления инспекции Госстройнадзора по Тюменской области от 10.02.2014 № 98/14ц, на объекте капитального строительства были выполнены работы по устройству фундаментов, стен подвального этажа, армированию железобетонного пояса на отметке- 0,350 секций 1.1, 1.2, бетонированию железобетонного пояса на отметке – 0,350 секций 1.3.

Управлением было установлено, что сведения об изменении стадии строительства также подтверждаются записями в журнале общих работ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения