Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2009 по делу n А70-6299/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

суд апелляционной инстанции не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность и допустимость указанных документов.

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 АПК РФ, ненадлежащего выполнения истцом обязательств по производству работ, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

По общему правилу части 1 статьи 1102 ГК РФ  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ в сумме 3 334 599 руб. 03 коп. с учетом ее частичной оплаты правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Судом первой инстанции правомерно не принят в качестве доказательства возникновения у ответчика обязательства по оплате, представленный истцом акт выполненных работ за май 2007 года на сумму 900 082 руб. 76 коп., подписанный в одностороннем порядке только истцом.

Поскольку ответчиком денежное обязательство надлежащим образом не исполнено, истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд первой инстанции, проверив расчет и обоснованность требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворил эти требования в сумме 272 904 руб. 11 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о законности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  272 904 руб. 11 коп.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем, среди прочего, указано что в связи с пропуском срока установленного договором субподряда от 05.10.2006 сдачи выполненных работ с индивидуального предпринимателя Оганесяна А.К. подлежит взысканию неустойка по договору в размере 4 474 121 руб. 94 коп.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении  встречных исковых требований ОАО «Запсибтрубопроводстройсервис», поскольку данные требования основаны на договоре субподряда от 05.10.2006, признанном судом незаключенным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом ОАО «Запсибтрубопроводстройсервис» о несоответствие  описательной и мотивировочной части решения Арбитражного суда Тюменской области от 24 декабря 2008 года по делу №  А70-6299/2008  его резолютивной части.

Однако из текста резолютивной части решения Арбитражного суда по делу № А70-6299/5-2008 оглашенного судом 17.12.2008 (т.2 л.д.29) усматривается соответствие подлежащих взысканию сумм описательной и мотивировочной частями полного текста решения Арбитражного суда Тюменской области от 24 декабря 2008 года по делу №  А70-6299/2008 (т.2 л.д.30-33). 

Таким образом, в данном случае имеет место опечатка, не затрагивающая содержания самого решения. 

            Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В силу части 4 статьи 179 АПК РФ по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Данное нарушение в силу статьи 270 АПК РФ не относится к числу нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения судебного акта, и  не повлекло за собой принятие неправильного решения по существу рассматриваемого спора.

Указание в резолютивной части решения от 24.12.2008 на «взыскать с ОАО «Запсибтрубопроводстройсервис» в пользу индивидуального предпринимателя Оганесяна Андраника Карапетовича 14.02.1954 года рождения, уроженца с. Нарзени, Зугдидского района Республики Грузия, проживающего по адресу: Тюменская область с.Уват, ул. Северная д. 54 неосновательное обогащение в размере с иском к о взыскании 4 677 344 рублей 82 копеек, в том числе основной долг по договору субподряда от 05.10.2006г. в размере 4 460 213 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 217 130 рублей 94 копеек. неосновательного обогащения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 282 рублей» является опечаткой, которая подлежит исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ судом, принявшим судебный акт.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от  17.03.2009 по делу А70-6299/2008 указанная опечатка исправлена.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов – 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 2000 рублей.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы, поданной юридическим лицом, составляют 1000 рублей.

ОАО «Запсибтрубопроводстройсервис» за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 17  443 руб. 36 коп.

Исходя из требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ уплаченная государственная пошлина сверх установленной НК РФ подлежит возврату.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная ОАО «Запсибтрубопроводстройсервис» в доход федерального бюджета при подаче апелляционной жалобы в размере 16 443 руб. 36 коп. платежным поручением № 18 от 22.01.2009 подлежит возврату на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

                                            ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 24 декабря 2008 года по делу №  А70-6299/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Запсибтрубопроводстройсервис» г. Тюмень из федерального бюджета государственную пошлину в части - в размере 16 443 руб. 36 коп., уплаченную по платежному поручению № 18 от 22.01.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Л.Р. Литвинцева

Н.А. Рябухина