Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу n А70-9973/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

достоверность результата оценки, но даже установить факт действительного проведения оценки.

Оно не соответствует предъявляемым требованиям, установленным статей 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», поскольку не содержит никаких сведений, относящихся к процессу оценки.

Таким образом и размер требования заявителем не доказан и не обоснован.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявления СПб ГУП «Пушкинский ТЭК» отсутствуют.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее:

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, спорное имущество в настоящее время находится во владении ГУП «ТЭК СПб», которое эксплуатирует здание котельной по его назначению для выработки тепловой энергии в интересах совместной деятельности.

То есть СПб ГУП «Пушкинский ТЭК» как участник совместной деятельности, с одной стороны, не предпринял никаких мер для возврата имущества в конкурную массу, а с другой стороны, требует обременить конкурсную массу обязательством по оплате стоимости  этого имущества, что свидетельствует о недобросовестности действий при обращении с требованием.

К тому же с учетом того, что имущество фактически не находится у должника, а также с учетом того, что оно является объектом коммунальной инфраструктуры, оценка такого имущества   должна осуществляться, принимая во внимание обстоятельства, существенно занижающие стоимость имущества (имущество обременено фактическим владением иного лица, а не должника, а объекты коммунальной инфраструктуры в рамках дела о банкротстве реализуются с соблюдением  требований установленных в статье 132 Закона о банкротстве).

При этом стоимость имущества с учетом всех ограничений прав и с учетом всех обязанностей покупателя при приобретении такого имущества не может быть равной стоимости имущества без учета таких ограничений.

Поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 02 июля 2014 года (судья Скифский Ф.С.), вынесенное по заявлению Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Пушкинский топливно-энергетический комплекс» (ОГРН 1027809008556, ИНН 7820031217) о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника по делу № А70-9973/2012 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Лентеплоснаб» (ИНН 7816127357, ОГРН 1027804853284), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8919/2014) Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Пушкинский топливно-энергетический комплекс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

М.В. Смольникова

Н.В. Тетерина