Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу n А75-3355/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 сентября 2014 года

                                                      Дело №   А75-3355/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  11 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 сентября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем  Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7092/2014) Административной комиссии администрации города Сургута на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.06.2014 по делу № А75-3355/2014 (судья Зубакина О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное управление № 8» (ОГРН 1088602007658, ИНН 8602078785)

к 1) Административной комиссии администрации города Сургута; 2) Администрации города Сургута

об оспаривании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13.03.2014 № 10,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремонтно-эксплуатационное управление № 8» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «УК РЭУ-8», управляющая компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением к отделу по организации работы административной комиссии администрации города Сургута (далее по тексту – административный орган, административная комиссия) об оспаривании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13.03.2014 № 10.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация города Сургута (далее по тексту – Администрация).

Решением по делу Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры требования общества удовлетворил: признал незаконным и отменил постановление от 13.03.2014 № 10 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК РЭУ-8» по пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд первой инстанции признал обоснованными выводы административного органа относительно исчисления срока давности привлечения к административной ответственности, однако указал, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы административного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. Между тем, арбитражный суд указал, что общество не является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения, поскольку деятельность по сбору отработанных ртутьсодержащих ламп осуществляют специализированные организации, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности, к которым заявитель не относится. Кроме того, суд первой инстанции признал необоснованным утверждение административного органа о том, что общество осуществляет деятельность по сбору ртутьсодержащих отходов осветительных устройств и электрических ламп без использования специализированных контейнеров.

Не согласившись с принятым решением, административный орган обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении требований общества в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы административная комиссия указывает на законность постановления от 13.03.2014 № 10 в части содержания в действиях ООО «УК РЭУ-8» состава административного правонарушения.

Как отмечает административный орган в апелляционной жалобе, требования, предъявляемые к организации сбора отходов, установленных в Правилах благоустройства территории города Сургута, утвержденных решением Думы города от 20.06.2013 № 345-VДГ (далее по тексту – Правила благоустройства). Данными правилами в целях организации сбора отходов предъявляются требования к количеству специализированных контейнеров на определенное количество квадратных метров жилищного фонда в независимости от объема контейнеров, что призвано обеспечить шаговую доступность к указанным контейнерам для первичного сбора ртутьсодержащих отходов, в целях обеспечения комфортного и безопасного проживания граждан на территории муниципального образования. В связи с тем, что жилой фонд ООО «УК РЭУ-8» составляет 317 099, 4 кв.м., то, по мнению административного органа, общество должно было установить в шаговой доступности для граждан не менее 16 специализированных контейнеров. Поскольку по состоянию на 12.02.2014 (дата составления протокола об административном правонарушении) необходимое количество контейнеров не было установлено на обслуживаемой территории, то административная комиссия пришла к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

 Как следует из оспариваемого постановления, 22.01.2014 административным органом выявлен факт осуществления ООО «УК РЭУ-8» деятельности по обращению с ртутьсодержащими отходами осветительных устройств и электрических ламп с нарушением отдельных положений Правил благоустройства.

По факту выявленных нарушений в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 12.02.2014 № 8 (л.д. 21).

Постановлением от 13.03.2014 № 10 производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д. 6).

Считая, что административная комиссия должна была прекратить производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия состава правонарушения, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

10.06.2014 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято обжалуемое административным органом в апелляционном порядке решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Статья 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Ханты-Мансийском автономном округе - Югре в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, установленного порядка осуществления местного самоуправления, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Закон Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.06.2010 № 102-оз «Об административных правонарушениях» (далее по тексту - Закон Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 30 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об административных правонарушениях установлено, что нарушение установленных органами местного самоуправления муниципальных образований автономного округа правил благоустройства территорий поселений, городских округов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа.

Из оспариваемого постановления следует, что в рассматриваемом случае обществу вменяется нарушение требований пункта 9.2.7 Правил благоустройства в части количества специализированных контейнеров, используемых для сбора ртутьсодержащих отходов, с учетом общей площади обслуживаемого жилого фонда.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту - Закона № 89-ФЗ) под сбором бытовых и промышленных отходов понимается прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейшего использования, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов.

Статьей 4.1 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что данный закон распространяет свое действие и на ртутьсодержащие отходы.

Во исполнение норм Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.2010 № 681 утверждены Правила обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде (далее по тексту - Правила № 681).

Пунктом 8 (2) Правил № 681 предусмотрено, что место первичного сбора таких отходов определяется собственниками помещений многоквартирного дома или по их поручению лицами, осуществляющими управление многоквартирным домом на основании заключенного договора управления. Правила № 681 не предъявляют требований к собственникам помещений многоквартирного дома по согласованию мест первичного сбора указанных отходов со структурными подразделениями Администрации города.

При этом в соответствии с пунктом 8 (1) Правил № 681 у потребителей ртутьсодержащих ламп, являющихся собственниками, нанимателями, пользователями помещений в многоквартирных домах, сбор и размещение отработанных ртутьсодержащих ламп обеспечивают лица, осуществляющие управление многоквартирными домами на основании заключенного с собственниками помещений многоквартирных домов договора управления или договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в таких домах, в местах, являющихся общим имуществом собственников многоквартирных домов и содержащихся в соответствии с требованиями к содержанию общего имущества, предусмотренными Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (с изм. от 14.05.2013) «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее по тексту – Правила № 491) содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя организацию мест для накопления и накопление отработанных ртуть содержащих ламп и их передачу в специализированные организации для сбора, использования, обезвреживания, транспортирования и размещения отходов I-IV класса опасности. Надлежащее содержание общего имущества обеспечивается, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Правилами № 681 установлено, что указанные правила распространяются на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами на основании заключенного договора.

В соответствии с Правилами № 681 не допускается накопление ртутьсодержащих ламп в местах, являющихся общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, за исключением размещения в местах первичного сбора и размещения и транспортирования до них.

У потребителей ртутьсодержащих ламп - собственников, нанимателей, пользователей помещений в многоквартирном доме, сбор и размещение отработанных ламп обеспечивают лица, осуществляющие управление многоквартирными домами.

Согласно Постановлению Администрации города от 09.08.2011 № 5146 «О порядке организации обращения с ртутьсодержащими отходами на территории города Сургута» (с изм. от 15.09.2011) организации, осуществляющие управление жилищным фондом, с целью приема ртутьсодержащих отходов