Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу n А70-4885/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и заявить о применении статьи 333 ГК РФ также не принимается во внимание.

Узнав о предъявлении истцом настоящего иска, ответчик не лишен был возможности ознакомиться с материалами дела, снять копии (статьи 9, 41 АПК РФ), а не сделав этого, несет риск связанных с этим последствий. Более того, по правилам главы 29 АПК РФ по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, поступившие в арбитражный суд документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Таким образом, ответчик в целях формирования процессуальной позиции, в том числе решения вопроса о предоставлении заявления в порядке статьи 333 ГК РФ, имел возможности получить информацию о настоящем деле в сети Интернет и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о рассматриваемом споре.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Однако ответчик с ходатайством о применении статьи 333 ГК РФ к суду первой инстанции не обратился, сумму предъявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, иного расчета процентов, а также доказательств несоразмерности размера процентов, предъявленных истцом к взысканию, суду первой инстанции не представил.

В отсутствие возражений со стороны ответчика, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Администрации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба ООО «Инженерные Сети» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 27 июня 2014 года по делу № А70-4885/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.А. Зиновьева