Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А70-9973/2012. Отменить определение первой инстанции: Прекратить производство по делу (по аналогии с п.3 ст.269, 272 АПК),Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АП

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 сентября 2014 года

                                                  Дело №   А70-9973/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  11 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 сентября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,    

судей Смольниковой М.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебном заседания  Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-1620/2014) государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»  на определение  об отказе в удовлетворении жалобы на арбитражного управляющего Арбитражного суда Тюменской области от 13 января 2014 года  по делу №  А70-9973/2012 (судья Опольская И.А.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»  на действия временного управляющего и исполняющего обязанности конкурсного управляющего Маслакова Александра Владимировича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Лентеплоснаб» (ОГРН 1027804853284, ИНН 7816127357),

при участии в судебном заседании представителей: 

от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» - представитель Кумышева Л.Р. (паспорт, по доверенности №05/ПЗГДКР/407 от 13.11.2013);

представитель единственного акционера закрытого акционерного общества «Лентеснаб» общества с ограниченной ответственностью «Корпорация СТС» – представитель Шадрин А.В. (паспорт, по доверенности б/н от 13.08.2013);

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.09.2013 закрытое акционерное общество «Лентеплоснаб» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим назначен Шматала А.В.

 В Арбитражный суд Тюменской области обратилось государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»  (далее - ГУП     «ТЭК Санкт-Петербурга») с жалобой на действия (бездействия) временного управляющего и исполняющего обязанности конкурсного управляющего Маслакова Александра Владимировича.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13 января 2014 года  по делу №  А70-9973/2012 в удовлетворении жалобы государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»  на действия исполняющего обязанности конкурсного управляющего Маслакова Александра Владимировича отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»  обжаловало его в апелляционном порядке.

Податель жалобы ссылается на то, что у временного управляющего Маслакова А.В. были достаточные основания для заявления возражений на требования кредиторов ЗАО «Энергетические активы» и ООО «Группа компаний ЭСЭ», основанные на вексельных обязательствах по причине аффилированности этих лиц по отношению к должнику.

Считает, что по окончании срока процедуры наблюдения было рассмотрено наибольшее количество заявленных требований кредиторов, в том числе размер включенных требований ГУП «ТЭК СПб» составлял более 50% от общего размера требований кредиторов, что само собой должно было являться основанием для проведения временным управляющим первого собрания кредиторов. 

ГУП «ТЭК СПб», направляя требование о проведении собрания кредиторов ЗАО «Лентеплоснаб», руководствовался вмененной арбитражным судом обязанностью и.о. конкурсному управляющему Маслакову А.В. о проведении собрания кредиторов лишь по выбору кандидатуры конкурсного управляющего.

Определением  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 года производство по делу № А70-9973/2012 было приостановлено в связи с тем, определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2014 № ВАС-13404/13 на рассмотрение  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации передано дело № А70-9973/2012 для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Cибирского округа от 04.12.13 по делу №  А70-9973/2012.

Определением  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2014 года производство по делу № А70-9973/2012 возобновлено.

Конкурсный управляющий Маслаков А.В. в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить обжалуемое определение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель единственного акционера ЗАО «Лентеплоснаб» ООО «Корпорация СТС», просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражения относительно проверки решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не поступили, суд апелляционной инстанции проверяет его в части отказа в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Маслакова А.В. в виде незаявления возражений на требования ЗАО «Энергетические активы» и ООО «Группа компаний ЭСЭ» к ЗАО «Лентплоснаб», а также в части уклонения  арбитражного  управляющего от проведения собрания кредиторов в конкурсном производстве, по доводам апелляционной жалобы (пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

В части воспрепятствования утверждению конкурсного управляющего апелляционная жалоба доводов не содержат, в связи с чем определение в указанной части не проверяется апелляционном судом.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает определение суда в части подлежащим  отмене, а производство по жалобе ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга» и апелляционной жалобе в указанной  части подлежащими прекращению, в оставшейся части суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

Вопрос о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Маслакова Александра Владимировича в виде незаявления возражений на требования ЗАО «Энергетические активы» и ООО «Группа компаний ЭСЭ» к ЗАО «Лентплоснаб» по мотиву их аффилированности с должником  рассматривался арбитражным судом в рамках дела о банкротстве ЗАО «Лентеплоснаб».

Как следует из материалов дела № А70-9973/2012 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Лентеплоснаб» арбитражным судом рассмотрена жалоба ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО «Лентеплоснаб» Маслакова А.В., выразившиеся в неисполнении обязанности по предъявлению в установленном законом порядке возражений относительно требований кредиторов к должнику ЗАО «Энергетические активы» и ООО «Группа компаний ЭСЭ» к ЗАО «Лентплоснаб».

 В качестве оснований приводились обстоятельства аффилированности, вхождения этих лиц в одну группу лиц с должником согласно ст. 9 Федерального закона «О защите конкуренции» и необходимости особо тщательной деятельности по проверке обоснованности требований этих кредиторов.

По результатам рассмотрения указанной жалобы вынесено определение Арбитражного суда Тюменской области от 29 августа 2013 года по делу № А70-9973/2012, жалоба ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга» оставлена без удовлетворения.

Таким  образом, оценка действий управляющего Маслакова А.В. в виде незаявления возражений на требования ЗАО «Энергетические активы» и ООО «Группа компаний ЭСЭ» к ЗАО «Лентплоснаб» вступившим в законную силу судебным актом  произведена.

По тем же основаниям и с тем же предметом ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга» заявлена жалоба в настоящем обособленном споре.

В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено следующее: поскольку каждое участвующее в деле о банкротстве лицо вправе участвовать в рассмотрении жалобы любого другого участвующего в деле лица на действия (бездействие) арбитражного управляющего, то, если в ходе рассмотрения судом такой жалобы одного лица в суд поступает жалоба другого лица на те же действия (бездействие) по тем же основаниям, суд объединяет эти жалобы для совместного рассмотрения (части 2 и 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При поступлении новой жалобы на те же действия (бездействие) по тем же основаниям после принятия судебного акта по существу об удовлетворении первой жалобы или об отказе в ее удовлетворении суд прекращает производство по новой жалобе применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции  считает, что вступившими в законную силу определение Арбитражного суда Тюменской области от 29 августа 2013 года по делу № А70-9973/2012 дана оценка действиям конкурсного управляющего по незаявлению возражений на требования ЗАО «Энергетические активы» и ООО «Группа компаний ЭСЭ» к ЗАО «Лентплоснаб», в связи с чем, в указанной части производство по жалобе ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга» и апелляционной жалобе (регистрационный номер  08АП-1620/2014)  в соответствующей части, подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы  ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга» об оспаривании действий конкурсного управляющего Маслакова А.В., выразившихся в уклонении арбитражного  управляющего от проведения собрания кредиторов в конкурсном производстве, судом первой инстанции проверены и им дана надлежащая оценка.

Согласно пункту 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за 10 дней до даты окончания наблюдения (пункт 1 статьи 72 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были заявлены в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, и внесенные в реестр требований кредиторов.

Пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве предусмотрено, что при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Определением суда от 14.06.2013 по ходатайству ГУП «ТЭК СПб» управляющему определено отложить проведение первого собрания кредиторов ЗЛО «Лентеплоснаб» до рассмотрения требования ГУП «ТЭК СПб» о включении в реестр требований кредиторов требований в сумме 149 067 420,10 рублей.

Как правильно отметил суд первой инстанции, отложение проведения первого собрания кредиторов ЗАО «Лентеплоснаб» определением суда от 14.06.2013 является обеспечительной