Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А75-10355/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 сентября 2014 года

                                                     Дело №   А75-10355/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  09 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 сентября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-7893/2014) общества с ограниченной ответственностью «Промысловик» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.05.2014 по делу №  А75-10355/2013 (судья Истомина Л.С.), принятое по исковому заявлению Департамента по недропользованию Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью «Промысловик» о взыскании денежных средств в размере 328 237 руб. 45 коп.,

     по встречному заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промысловик» к Департаменту по недропользованию Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании недействительным пункта 7.5 Условий пользования недрами на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с целью разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Промысловик» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Департамента по недропользованию Ханты-Мансийского автономного округа - Югры – Анисимов В.Н. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности от 04.09.2014 сроком действия 31.12.2014),

установил:

Департамент по недропользованию Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Промысловик» (далее - ответчик, ООО «Промысловик») о взыскании 328 237 рублей 45 копеек, в том числе задолженность денежных средств по уплате разового платежа за пользование общераспространенными полезными ископаемыми в размере 271 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 447 рублей 58 копеек.

В обоснование иска Департамент ссылается на статью 12 Закона Российской Федерации от 21.02.1993 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах), статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 7.5 Условий пользования недрами на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с целью разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых на основании лицензии № ХМН 01152 ОЭ от 12.01.2011.

В ходе судебного разбирательства ответчик предъявил встречное исковое заявление о признании недействительным пункта 7.5 Условий пользования недрами на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с целью разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых, как несоответствующего требованиям статьи 40 Закона о недрах (т.1 л.д. 108-113).

Определением суда от 24.01.2014 встречное исковое заявление принято к производству (т. 2 л.д. 10-12).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.05.2014 по делу №  А75-10355/2013 заявление Департамента по удовлетворено частично: с  общества в пользу Департамента взыскано 271 000 рублей. В остальной части требований отказано.

В удовлетворении встречного заявления ООО «Промысловик» отказано. Также суд взыскал с общества в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 8 420 рублей.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска Департамента в части взыскания с ООО «Промысловик» денежных средств в размере 271 000 рублей, а также просит признать недействительным пункт 7.5 Условий пользования недрами на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с целью разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что выводы суда о добровольном согласии ООО «Промысловик» на условия лицензионного соглашения не соответствуют закону, поскольку при заключении такого соглашения между Департаментом и ответчиком сложились правоотношения административного властно-принудительного характера, поэтому согласие с условиями было вынужденным, ответчик не имел возможности изменить, дополнить или ещё каким бы то ни было образом повлиять на предлагаемые ему условия.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не исследовал должным образом материалы дела по вопросу отличия длительность периода добычи ОПИ в соответствии с разработанным, согласованным и утвержденным в установленном порядке проектным документом и заявки на проведение аукциона на право пользования участком недр.

ООО «Промысловик» считает, что решению Арбитражного суда ХМАО-Югры от 18.02.2014 по делу №А75-11568/2013 суд дал неверную оценку. Более того в данный момент ООО «Промысловик» готовит кассационную жалобу на Постановление Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу №А75-11568/2013. В силу чего, доводы ООО «Промысловик», изложенные во встречном исковом заявлении, относительно соответствия пункта 7.5 Условий пользования недрами статье 40 Закона «О недрах»; нарушения пунктом 7.5 Условий статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»; неопределенности правового содержания пункта 7.5 Условий пользования недрами и его противоречия общеправовым принципам юридической ответственности ,а также суд не рассмотрел содержание пункта 7.5 Условий пользования недрами с точки зрения теории рентных платежей не нашли своё отражение в обжалуемом решении.

Согласно представленному в материалы дела отзыву Департамент просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Промысловик», надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайства об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, выслушав представителя Департамента, присутствовавшего в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

26.08.2010 в адрес Департамента обратилось общество с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» с заявкой № 39/02-03-3534 на получение права пользования участком недр (проведение аукциона на право пользования участком недр) для целей разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых (далее - ОПИ) (или строительных подземных сооружений местного значения, не связанных с добычей ОПИ) «Карьер песка в районе к. 524 Малобалыкского месторождения нефти. 4 очередь» со сроком пользования 7 лет.

В соответствии с поданной заявкой данный участок ОПИ был выставлен на открытый аукцион № 18 (лот № 6) 21.12.2010 (т. 1 л.д. 14-15). Одним из главных критериев пользования участком недр являлся срок пользования 7 лет.

13.12.2010 ООО «Промысловик» подало в Департамент заявку № 1039 на участие в открытом аукционе № 18 на право пользования недрами с целью разведки и добычи ОПИ, в котором выражено согласие с тем, что в случае признания его победителем в аукционе, будут приняты все условия, предъявляемые к пользованию участком ОПИ, в том числе сроков пользования.

По результатам проведения аукциона (протокол от 21.12.2010 № А-18и, т. 1 л.д. 16) в соответствии с приказом Департамента от 28.12.2010 № 623-д ответчик признан победителем по участку ОПИ и ему выдана лицензия на пользование недрами № ХМН 01152 ОЭ (т. 1 л.д. 17).

Согласно пункту 7.5 Условий пользования недрами на территории Ханты - Мансийского автономного округа – Югры с целю разведки и добычи ОПИ, утвержденных приказом Департамента от 29.10.2010 № 488 од и являющихся неотъемлемым приложением к лицензии № ХМН 01152 ОЭ, в случае, если длительность периода добычи ОПИ в соответствии с разработанным, согласованным и утвержденным в установленном порядке проектным документом на разработку и обустройство месторождения ОПИ определена меньше на один год и более, чем в заявке на проведение аукциона на право пользования участком недр, то в этом случае до начала добычи ОПИ владелец лицензии обязан уплатить разовый платёж за пользование недрами при наступлении определённых событий, оговорённых в лицензии в сумме, определяемой по следующей формуле: РП = (СтР х КЛЗ)/КЛП - СтР (рублей), где РП - сумма разового платежа, уплачиваемого в соответствии с настоящим пунктом по участку недр; СтР - стартовый размер разового платежа, установленный условиями аукциона; КЛЗ - количество лет (длительность) периода добычи ОПИ в соответствии с заявкой на проведение аукциона на право пользования участком недр; КЛП - количество лет (длительность) периода добычи ОПИ в соответствии с разработанным, согласованным и утвержденным в установленном порядке проектным документом на разработку и обустройство месторождения ОПИ на участке недр.

Стартовый размер разового платежа по лоту № 6 согласно условиям аукциона №18 (т. 1 л.д. 33-52), утвержденным приказом Департамента от 29.10.2010 № 488-од (т. 1 л.д. 30-32), рассчитан по формуле, установленной пунктом 7.5 приложения к Лицензии и составил 1 626 000 рублей.

Как было указано выше, период добычи ОПИ в соответствии с заявкой на проведение аукциона, условиями проведения аукциона на право пользования лицензионным участком составил 7 лет.

Проектная документация «Карьер песка в районе к.524 Малобалыкского месторождения нефти. 4очередь» официально согласована Территориальной комиссией по разработке месторождений твердых полезных ископаемых при Управлению по недропользованию по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре протоколом от 09.12.2011 № 0495 (т. 1 л.д. 53-54).

Период добычи ОПИ в соответствии с разработанным, согласованным и утвержденным обществом проектом составил 6 лет.

Добычу ОПИ ответчик начал осуществлять с 01.10.2011, согласно представленного отчета (письмо от 12.01.2012 № 32, т. 1 л.д. 59-60).

Таким образом, ответчик до начала разработки ОПИ, то есть до 01.10.2011 обязан был уплатить разовый платеж за пользование недрами в сумме 271 000 рублей, рассчитанный по вышеуказанной формуле.

В установленный срок разовый платёж ответчиком внесен не был.

Департамент с целью урегулирования спора в досудебном порядке пригласил ответчика на заседание Комиссии по рассмотрению вопросов о досрочном прекращении, приостановлении или ограничении прав пользования недрами для целей геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых, а также строительства и эксплуатации подземных сооружений местного и регионального значения, которое состоялось 15.02.2013. Результаты заседания нашли свое отражение в протоколе № 2 от 15.02.2013 (т. 1 л.д. 61-71).

Уведомлением от 01.03.2013 № 12-Исх-893 истец сообщил ответчику о возможном досрочном прекращении права пользования недрами (т. 1 л.д. 72-74).

Ответчик задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения Департамента с настоящим иском в суд.

Кроме того, ООО «Промысловик» предъявило встречное исковое заявление о признании недействительным пункта 7.5 Условий пользования недрами на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с целью разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых, как несоответствующего требованиям статьи 40 Закона о недрах.

26.05.2014 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Определяя пределы рассмотрения настоящего вопроса, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

При применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  необходимо иметь в виду: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения против проверки судебного акта в соответствующей части.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Исходя из доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого судебного акта только в оспариваемой части - в части взыскания с ООО «Промысловик» денежных средств в размере 271 000 рублей, а также отказа в удовлетворении встречных исковых требований Общества о признания недействительным пункт 7.5 Условий пользования недрами на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с