Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А70-14055/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права от 05.12.2013 об оценке вещи или имущественного права по исполнительному производству № 3885/12/27/72 от 23.07.2012 на 4 937 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав в совокупности перечисленные выше обстоятельства, пришел к выводу о том, что при составлении заключения по настоящему делу, отдельные показатели (пункты) заключения эксперта от 21.04.2014 №005-14 содержат наиболее развернутую информацию и характеристики, используемые при расчете рыночной стоимости помещения сравнительным подходом.

В вышеуказанном отчете содержится подробный анализ и изучение рынка объекта оценки, приведены максимально похожие (аналоги) на оцениваемый объект, описание объекта оценки с приведением ссылок на документы, устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также обоснование значений ценообразующих факторов.

Отчет содержит полную информацию о физических свойствах объекта. При оценке имущества был выбран доходный и сравнительный подходы, в отчете изложено обоснование выбранных оценщиком подходов и их подробный анализ, что соответствует требованиям Федерального стандарта оценки.

Анализируя оспариваемый заявителем отчет, судом установлена недостаточность отдельных его разделов, что в свою очередь, не дает оснований считать оценку имущества, проведенную специалистами, привлеченными судебным приставом-исполнителем, достоверной, полной и объективной.

Приведенные данные наиболее близки к размеру рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, определенной экспертом, что также подтверждает то, что отчет, положенный в основу оспариваемого постановления, содержит недостоверные сведения о стоимости объекта оценки.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно, учитывая обозначенное выше экспертное заключение, признал незаконным постановление от 05.12.2013 об оценке вещи или имущественного права по исполнительному производству № 3885/12/27/72 от 23.07.2012.

МО УФССП по Тюменской области не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Судебные расходы не распределяются, поскольку апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 (270), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.06.2014 по делу № А70-14055/2013-оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Ю.Н. Киричёк