Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А70-2775/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Возражения ответчика, основанные на пропуске истцом срока исковой давности, являются необоснованными, поскольку согласно пункту статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 3.3 договоров, расчет за выполненный объем работ производится заказчиком в течение 10 банковских дней по факту выполненных работ на основании предъявленных подрядчиком форм КС-2, КС-3 и их подписания сторонами.

Поскольку ответчиком формы КС-2, КС-3 № 2 от 08.12.2011 получены от третьего лица 28.12.2011, договорами не предусмотрен срок приемки работ, следовательно, ответчик должен был произвести приемку работ в разумный срок (7 дней), после чего у него возникла обязанность по оплате работ в течение 10 банковских дней, то есть до 24.01.2012 (с учетом положений статьи 193 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с 24.01.2012, соответственно, на дату обращения в суд 20.03.2014 он не истек.

При таких обстоятельствах, удовлетворив заявленные ООО «СМУ» требования в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ЗАО «ПОТИСС» удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 02 июня 2014 года по делу № А70-2775/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин

Т.А. Зиновьева