Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А75-11629/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 сентября 2014 года

                                                  Дело №   А75-11629/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  09 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 сентября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5925/2014) общества с ограниченной ответственностью «Эллегия» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.02.2014 по делу № А75-11629/2013 (судья Федоров А.Е.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эллегия» (ОГРН 1028601358060, ИНН 8605011891) к Администрации г. Мегиона об оспаривании решения,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Эллегия» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Администрации г. Мегиона - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

установил:

 общество с ограниченной ответственностью «Эллегия» (далее по тексту - Общество, ООО «Эллегия», заявитель) обратилось в Арбитражный в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к администрации г. Мегиона (далее - Администрация) о признании  незаконным решения об отказе в продлении срока действия лицензии от 04.12.2013 и обязании Администрации продлить срок действия лицензии серия Р № 001826 регистрационный номер 5313, от 11.06.2009 на розничную продажу алкогольной продукции (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 19.02.2014 по делу № А75-11629/2013 Обществу отказано в удовлетворении требований  ввиду отсутствия доказательств несоответствия оспариваемого решения действующему законодательству.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Эллегия» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 19.02.2014 по делу № А75-11629/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных  им требований.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указало следующее:

- магазин «Рябинушка» является стационарным торговым объектом; имеется регистрационное удостоверение № 82 от 30.09.1999, которое является правоустанавливающим документом на данный объект;

- по объекту торговли - магазин «Фортуна» по ул. Ленина , 12 в г. Мегионе Обществом подавалось заявление о переоформлении лицензии, однако, в переоформлении лицензии было необоснованно отказано.

Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Администрация, надлежащим образом извещенная  о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайство об отложении судебного заседания и письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие Администрации, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

ООО «Эллегия» осуществляло в городе Мегионе розничную продажу алкогольной продукции на основании лицензии серия Р № 001826 регистрационный номер 5313 от 11.06.2009, выданной Лицензионной палатой Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, сроком до 07.12.2013 в кафе «Фортуна», расположенном по ул. Ленина, 12, и в магазине «Рябинушка», расположенном по ул. Чехова, 9.

По окончании срока действия лицензии Общество 22.11.2013 обратилось в Администрацию с заявлением о ее продлении на 5 лет.

Решением от 04.12.2013 № 62 в продлении срока действия лицензии серия Р № 001826, регистрационный номер 5313, от 11.06.2009 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции Обществу было отказано.

Полагая, что указанное решение Администрации является незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 19.02.2014 по делу № А75-11629/2013 Обществу отказано в удовлетворении требований.

Означенное решение обжалуется заявителем в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 3 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту - Закон № 171-ФЗ) определено, что законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 18 Закона № 171-ФЗ деятельность по производству и обороту алкогольной продукции осуществляется на основании лицензий, выданных уполномоченными органами. Лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции (пункт 1). Лицензия выдается, в том числе, и на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 6 Закона № 171-ФЗ определено, что выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции отнесена к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.  Полномочия на лицензирование розничной продажи алкогольной продукции могут быть переданы субъектом Российской Федерации  органам местного самоуправления в соответствии со статьей 7 настоящего закона (пункт 10 статьи 18 Закона № 171-ФЗ).

Пунктом 17 статьи 19 Закона № 171-ФЗ установлено, что лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции выдается на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет.

Срок действия такой лицензии продлевается по просьбе лицензиата на основании представляемых им в лицензирующий орган заявления в письменной форме о продлении срока действия такой лицензии и копии документа об уплате государственной пошлины в соответствии с пунктом 18 настоящей статьи, а также на основании представляемых налоговым органом по межведомственному запросу лицензирующего органа сведений об отсутствии задолженности по уплате налогов и сборов на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет.

В течение 30 дней со дня поступления заявления о продлении срока действия такой лицензии лицензирующий орган рассматривает данное заявление, принимает решение о продлении срока действия такой лицензии или об отказе в продлении этого срока в порядке, установленном для выдачи лицензии, и в течение трех рабочих дней после принятия соответствующего решения сообщает в письменной форме о своем решении лицензиату, а в случае принятия решения об отказе в продлении срока действия такой лицензии и о причинах отказа.

Заявление о продлении срока действия такой лицензии подается в лицензирующий орган не ранее чем за 90 дней до истечения срока ее действия.

В силу статей 2, 3 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.07.2010 № 112-оз «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отдельными государственными полномочиями в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» органы местного самоуправления города Мегиона наделены отдельными государственными полномочиями по выдаче лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, осуществлению лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 9 статьи 19 Закона № 171-ФЗ основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является несоответствие заявителя иным лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 16, 19, 20, 25 и 26 Закона № 171-ФЗ.

В рассматриваемом случае заявитель оспаривает отказ Администрации в продлении срока действия лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, в том числе, в магазине «Рябинушка», расположенном по ул. Чехова, 9.

Как следует из оспариваемого решения Администрации, основанием для отказа в продлении срока действия лицензии послужил вывод заинтересованного лица о том, что Обществом не соблюдено требование абзаца 1 пункта 6  статьи 16 Закона № 171-ФЗ, а именно, не представлены документы, подтверждающие наличие стационарных торговых объектов и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 16 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) в городских поселениях, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров, а также контрольно-кассовую технику.

Лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, выданные до дня вступления в силу Федерального закона от 18.07.2011 № 218-ФЗ, действуют до окончания срока их действия.

Требования абзаца 1 пункта 6 статьи  16 (в редакции Федерального закона от 18.07.2011 № 218-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу Федерального закона от 18.07.2011 № 218-ФЗ (пункт 11 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 218-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» под стационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и присоединенные к сетям инженерно-технического обеспечения.

Нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе, передвижное сооружение (пункт 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ).

В данном случае в качестве доказательств стационарности объекта заявителем представлены:

- регистрационное удостоверение БТИ г. Мегиона от 30.09.1999 № 82;

- кадастровый паспорт здания по состоянию на 20.02.2012;

- технический паспорт здания по состоянию на 18.02.2012.

Однако, указанное однозначно не подтверждает довод заявителя о стационарности магазина «Рябинушка», расположенного по ул. Чехова, 9.

Так, обстоятельства, связанные с характеристиками спорного объекта, установлены судебными актами по делу № А75-9808/2009, и в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

При рассмотрении дела № А75-9808/2009 суды пришли к выводу о том, что наличие у мини-магазина