Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А46-14731/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

приема и отпуска электроэнергии ОАО «Оборонэнерго» определены сторонами в приложении № 1 к договору.

Разделом 4 договора, устанавливающим порядок учета электроэнергии, определено, что перечень средств измерений, совместно принятых в качестве коммерческих для учета электрической энергии, подлежит согласованию в приложении №1 к договору.

Дополнительными соглашениями от 19.04.2013 №№ 9, 10 к договору от 01.10.2010 № 10-0016 стороны внесли изменения в приложение № 1 – перечень точек приема и отпуска электрической энергии, в том числе включив спорные точки поставки (п.п. 1.56-1.58 актов учета перетоков электрической энергии за июль и август 2013 года). Сторонами согласован тип и номер прибора учета.

Учет объема услуг по передаче электроэнергии по точкам поставки (п.п. 1.56-1.58 актов учета перетоков), как усматривается из материалов дела, осуществлен истцом в соответствии с приложениями к действующему договору, не содержащему иных способов учета.

Представленные ОАО «Омскэлектро» акты раздела границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности электрических сетей, электроустановок сторон составлены задолго до спорного периода и передачи объектов электросетевого хозяйства ОАО «Оборонэнерго» и сами по себе не могут подменять правоустанавливающие документы на объекты электросетевого хозяйства.

Таким образом, ответчик, ссылаясь на принадлежность указанных выше объектов электросетевого хозяйства ОАО «Омскэлектро», правоустанавливающих документов на данные объекты в материалы дела не представил, как и не представил доказательств признания сетей бесхозяйными.

Приложениями №№ 9, 10 к договору стороны исключили из приложения № 1 «Перечень точек приема и отпуска электрической энергии ОАО «Оборонэнерго» часть точек приема, а также дополнили перечень № 1 новыми точками приема. В приложениях №№ 9, 10 указано, что они вступают в силу с момента подписании и распространяют свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2013.

Таким образом, стороны согласовали точки приема и стоимость услуги по передаче электрической энергии.

Для пары смежных сетевых организаций: филиал «Сибирский» ОАО «Оборонэнерго» - Муниципальное производственно-эксплуатационное предприятие города Омска «Омскэлектро» тариф на 2013 год утвержден РЭК Омской области.

В соответствии с пунктом 5.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 25.02.2013) стороны определили, что заказчик производит расчеты с исполнителем по одноставочному тарифу: 2 020,40 руб./МВт.ч. в период с 01.07.2013 по 31.12.2013, установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (Приказ РЭК Омской области от 27.12.2012 № 593/69).

Согласно письму РЭК Омской области от 15.07.2013 № ИСХ-13/РЭК-3253 экономически обоснованные расходы организации, осуществляющей регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, будут учтены при проведении экспертизы за 2013 год в соответствии с нормативно-правовыми актами на основании документального подтверждения фактически понесенных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что поскольку факт оказания услуг ответчику в спорный период подтвержден представленными в дело доказательствами, оплата оказанных услуг не произведена, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ОАО «Оборонэнерго» в полном объеме.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 ГК РФ) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением, в том числе взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 01.07.96 № 6/8).

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.

Учитывая подтвержденный материалами дела факт просрочки оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии, применение к ответчику ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, установленных статьей 395 ГК РФ, является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 30.10.2013 по 20.11.2013, исходя из учётной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 8,25%, составил 11 287 руб. 67 коп.

Повторно проверив расчет процентов, коллегия суда признает его арифметически правильным и документально подтвержденным.

Вследствие изложенного, удовлетворив требования истца в полном объеме, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 08 мая 2014 года по делу №  А46-14731/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.Н. Кудрина

Ю.М. Солодкевич