Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А81-5774/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 сентября 2014 года

                                              Дело №   А81-5774/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  09 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 сентября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  08АП-7528/2014) прокурора г. Новый Уренгой и (регистрационный номер  08АП-6477/2014) Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.05.2014 по делу № А81-5774/2013 (судья Кустов А.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Уренгойгорэлектросеть» (ИНН 8904046645, ОГРН 1058900649334) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №02-02/9.21/17-2013 от 12.11.2013,

при участии в деле прокурора г. Новый Уренгой,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

открытое акционерное общество «Уренгойгорэлектросеть» (далее по тексту – заявитель, ОАО «Уренгойгорэлектросеть») обратилось с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – Ямало-Ненецкое УФАС России, административный орган) об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №02-02/9.21/17-2013 от 12.11.2013.

Определением от 29.01.2014 к участию в деле привлечен прокурор города Новый Уренгой.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.05.2014 по делу № А81-5774/2013 заявленное Обществом требование удовлетворено, постановление антимонопольного органа о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №02-02/9.21/17-2013 от 12.11.2013 признано незаконным и отменено.

При принятии решения судом первой инстанции установлено отсутствие фактов нарушения заявителем пунктов 10 и 11 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила).

Кроме того, суд первой инстанции указал на подтвержденный материалами дела факт нарушения Обществом пунктов 16, 16.1 Правил, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако усмотрел основания для квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, антимонопольный орган обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Ямало-Ненецкое УФАС России настаивает на нарушении обществом пунктов 10, 11 Правил, выразившихся в том, что Общество при заключении с ООО УДС «Девелопмент» договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 26.07.2013 № 45/13 потребовало документы, не предусмотренные Правилами.

Кроме того, антимонопольный орган считает, что нарушение Обществом пунктов 16, 16.1 Правил также является достаточным основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По мнению антимонопольного органа совершенное Обществом правонарушение не может быть признано малозначительным, имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возражая против вынесенного судом первой инстанции решения по настоящему делу, Прокурор города Новый Уренгой также обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.05.2014 по делу №А81-5774/2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных антимонопольным органом требований.

Податель жалобы полагает, что материалами дела установлена вина ОАО «Уренгойгорэлектросеть» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также отсутствуют основания для применения положений 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

До начала судебного заседания от ОАО «Уренгойгорэлектросеть» и Ямало-Ненецкое УФАС России поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, которые суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Прокуратурой города Новый Уренгой проведена проверка соблюдения ОАО «Уренгойгорэлектросеть» законодательства в сфере электроэнергетики.

В ходе проверки были выявлены нарушения в действиях ОАО «Уренгойгорэлектросеть» пунктов 10, 11, 16, 16.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, при заключении договора № 45/13 с ООО УДС «Девелопмент» об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

16 октября 2013 года прокурором в отношении ОАО «Уренгойгорэлектросеть» возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ и 29.10.2013 постановление и материалы проверки направлены для рассмотрения в Ямало-Ненецкий УФАС.

12.11.2013 руководителем УФАС России по ЯНАО в присутствии представителя общества рассмотрены материалы административного дела и вынесено постановление № 02-02/9.21/17-2013 о привлечении ОАО «Уренгойгорэлектросеть» к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Общество не согласилось с постановлением административного органа, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

23.05.2014 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  нарушение правил технологического присоединения к электрическим сетям, правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения либо правил подключения (технологического присоединения) к системам водоснабжения и водоотведения, выразившееся в несоответствии предлагаемых потребителю для заключения проекта договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства или о подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения или системам водоснабжения и водоотведения и (или) технических условий (если получение технических условий требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации) правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении соответствующих договоров, и (или) правилам определения и предоставления технических условий в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1, 14.32 настоящего Кодекса, либо нарушении установленных законодательством сроков представления потребителю проекта договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства или о подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения или системам водоснабжения и водоотведения и (или) технических условий (если получение технических условий требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации), за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1, 14.32 настоящего Кодекса, либо необоснованном отказе в заключении договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства или о подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения или системам водоснабжения и водоотведения, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1, 14.32 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее по тексту -технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Частью 1 той же статьи также установлено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом и являющегося публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает, в том числе, правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора.

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно пункту 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными Правилами.

Пунктом 10 Правил технологического присоединения установлен перечень документов, прилагаемых к заявке на заключение договора.

Согласно пункту 11 Правил, сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Суд первой инстанции обоснованно указал на недоказанность фактов нарушения заявителем пунктов 10 и 11 Правил, так как из материалов административного дела не усматривается, что общество требовало от лиц, обратившихся с заявлением о технологическом подключении, дополнительные документы, свидетельствующие о государственной регистрации и  постановке на учет в налоговом органе контрагента.

Сам по себе факт приложения таких документов к заявлению ООО УДС «Девелопмент»