Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А46-43/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт оказания ОАО «Оборонэнерго» ответчику услуг по передаче электрической энергии в спорный период (октябрь 2013 года) на сумму 3 197 429 руб. 10 коп. подтверждается представленными в дело доказательствами, а именно: подписанными сторонами актом учета перетоков электрической энергии, актом приема-передачи выполненных работ, актом об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети ОАО «Оборонэнерго» за спорный период.

Допустимые доказательства того, что  за спорный период истцом оказан иной объем услуг по передаче электрической энергии, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Доказательства оплаты услуг оказанных  оказанные истцом по договору от 01.10.2010 № 10-0016 за октябрь 2013 года, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1.3 договора от 01.10.2010 № 10-0016 точки приема и отпуска электроэнергии ОАО «Оборонэнерго» определены сторонами в приложении № 1 к договору.

Разделом 4 договора, устанавливающим порядок учета электроэнергии, определено, что перечень средств измерений, совместно принятых в качестве коммерческих для учета электрической энергии, подлежит согласованию в приложении № 1 к договору.

Дополнительными соглашениями от 19.04.2013 №№ 9, 10 к договору от 01.10.2010 № 10-0016 стороны внесли изменения в приложение № 1 – перечень точек приема и отпуска электрической энергии, в том числе включив спорные точки поставки (п.п. 1.56-1.58 актов учета перетоков электрической энергии за октябрь 2013 года). Сторонами согласован тип и номер прибора учета.

Как следует из материалов дела, учет объема услуг по передаче электроэнергии по точкам поставки (п.п. 1.56-1.58 актов учета перетоков) осуществлен истцом в соответствии с приложениями к действующему договору, не содержащему иных способов учета.

Представленные ОАО «Омскэлектро» акты раздела границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности электрических сетей, электроустановок сторон (том 1 л. 108-116) составлены задолго до спорного периода и передачи объектов электросетевого хозяйства ОАО «Оборонэнерго».

При этом на момент подписания дополнительных соглашений №№ 9, 10 у ответчика имелись указанные выше акты раздела границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности электрических сетей. Услуга оказана истцом в октябре 2013 года, а акты проверки расчетных приборов учета (том 1 л. 88-97) составлены ответчиком в ноябре 2013 года.

В соответствии с пунктом 5.3 договора от 01.10.2010 № 10-0016 (в редакции дополнительного соглашения от 25.02.2013, л.д. 33-34) стороны определили, что заказчик производит расчеты с исполнителем по одноставочному тарифу: 2 129, 13 руб./МВт.ч. в период с 01.01.2013 по 30.06.2013 и 2020,40 руб./МВт.ч. в период с 01.07.2013 по 31.12.2013, установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (Приказ РЭК Омской области от 27.12.2012 № 593/69).

Приложениями №№ 9, 10 к договору от 01.10.2010 № 10-0016 стороны исключили из приложения № 1 «Перечень точек приема и отпуска электрической энергии ОАО «Оборонэнерго» часть точек приема, а также дополнили перечень № 1 новыми точками приема. В приложениях №№ 9, 10 указано, что они вступают в силу с момента подписании и распространяют свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2013.

Таким образом, стороны согласовали точки приема и стоимость услуги по передаче электрической энергии.

Для пары смежных сетевых организаций:  филиал «Сибирский» ОАО «Оборонэнерго» - Муниципальное производственно-эксплуатационное предприятие города Омска «Омскэлектро» тариф на 2013 год утвержден РЭК Омской области.

Согласно письму РЭК Омской области от 15.07.2013 № ИСХ-13/РЭК-3253 экономически обоснованные расходы организации, осуществляющей регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, будут учтены при проведении экспертизы за 2013 год в соответствии с нормативно-правовыми актами на основании документального подтверждения фактически понесенных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что поскольку факт оказания услуг ответчику в спорный период подтверждён представленными в дело доказательствами, оплата оказанных услуг произведена не была, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ОАО «Оборонэнерго» в полном объеме.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8).

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

ОАО «Оборонэнерго» в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии начислило ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2013 по 25.12.2013 в размере 19 051 руб. 35 коп., исходя из ставки 8,25% годовых.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно установил факт и период просрочки уплаты денежных средств со стороны ОАО «Омскэлектро», являющиеся основаниями для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и принял правомерное решение, удовлетворив требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном ОАО «Оборонэнерго» размере.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица РЭК Омской области, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», основанием для привлечения к участию в деле третьего лица является доказанность того, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Выводов о правах и обязанностях РЭК Омской области обжалуемое решение не содержит, в связи с чем оснований для её привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, у суд первой инстанции не было.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции дал им надлежащую оценку, отразив в обжалуемом решении основания, по которым он принимает одни доказательства и отклоняет другие. Кроме того, отсутствие оценки судом (всех) представленных доказательств (в отдельности) и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., само по себе не является основанием для отмены вынесенного решения.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Омской области от 08 мая 2014 года по делу № А46-43/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич