Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2014 по делу n А75-10381/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

своей позиции, объём представленных доказательств, количество и продолжительность судебных заседаний.

Из материалов дела усматривается, что представитель истца принимал участие в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций 21.08.2013, 18.09.2013, 27.02.2014.

Представителем истца подготовлено исковое заявление, ходатайство о проведении экспертизы, возражения на отзыв ответчика, ходатайства об участии в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи, об отложении судебного заседания, о приобщении документов, отзыв на апелляционную жалобу.

При этом в настоящем деле ответчиком не доказано, что взысканная судом первой инстанции сумма расходов на оплату услуг представителя (69 679,70 руб.), превышает стоимость аналогичных услуг в тот же период.

Разумность заявленных ко взысканию судебных расходов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

Со ссылкой на справку Торгово-промышленной палаты от 28.01.2014 № 072, представленную истцом, ответчик считает, что рыночная стоимость услуг по представлению интересов клиента в арбитражном суде первой и второй инстанции составляет от 25 000 руб. до 43 000 руб., среднерыночная стоимость – 34 000 руб.

Вместе с тем, вопреки ошибочным доводам подателя жалобы, указанные сведения не могут быть приняты в качестве среднерыночной стоимости услуг в регионе. Из справки усматривается, что данные, указанные в справке, основаны на аналитическом обзоре рынка; в справке указано, что от эксперта не требуется появляться в суде или свидетельствовать иным способом по поводу данной информации, иначе, как по официальному вызову суда.

Иных доказательств в обоснование довода о чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя ответчик не представил.

Тем более, что в справке Торгово-промышленной палаты указаны нижние пределы стоимости услуг по представлению интересов клиента в судах первой и апелляционной инстанций (от 15 000 – 30 000 руб. и от 10 000 руб. – 13 000 руб., соответственно).

Тогда как максимальная стоимость услуг представителя никакими пределами не ограничена, о чем также указано в справке.

Конкретная сумма вознаграждения за оказание юридических услуг определяется сторонами самостоятельно в порядке статьи 421 ГК РФ на основании соглашения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что явно чрезмерными расходы в заявленной истцом не являются. Доказательств обратного не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, удовлетворив заявление ООО «РИАН-Телеком» о взыскании с ООО «Техноцентр-Газ» 95 900 руб. судебных расходов, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 мая 2014 года по делу № А75-10381/2012 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба ООО «Техноцентр-Газ» оставлена без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о взыскании судебных расходов не уплачивается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 мая 2014 года по делу № А75-10381/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В. Веревкин

Л.И. Еникеева