Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2014 по делу n А46-15467/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

(том 2 л. 53-71), возражение по доводам отзыва на иск (том 4 л. 82-88), ходатайство о приобщении к материалам дела почтовых квитанций (том 4 л. 139-140), отзыв на апелляционную жалобу (том 6 л. 33-39), письменные объяснения (том 6 л. 66-68), отзыв на кассационную жалобу (том 6 л. 141-152)

Представитель истца – адвокат Клеточкин Д.В. представлял интересы страховой компании в судебных заседаниях по делу № А46-15467/2012, что зафиксировано в протоколах судебных заседаний: 03.05.2012 (том 2 л. 45), 26.06.2012 (том 3 л. 141), 17.06.2012 (том 4 л. 127), 22.08.2012 (том 5 л. 67), 18.10.2012 (том 5 л. 93), 30.10.2012 (том 5 л. 151), 22.01.2013 (том 6 л. 51-53), 29.01.2013 (том 6 л. 58-59), 19.02.2013 (том 6 л. 81-82), в постановлении суда кассационной инстанции от 22.05.2013 (том 6 л. 167-173).

Таким образом, факт оказания адвокатом Клеточкиным Д.В. соответствующих услуг истцу подтверждается материалами дела.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 16291/10 указано, что критерий разумного характера судебных расходов проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

В приложении № 2 к договору от 17.05.2011 № 15-04-11/726 ЮУ указана стоимость одного часа оказания услуг специалистов исполнителя (Гольцблат БЛП ЛЛП) в зависимости от ранга.

Между тем, согласно справке от 20.12.2013 № 277/1 (том 9 л. 135), Клеточкин Д.В. предоставляет юридические услуги филиалу партнерства с ограниченной ответственностью Гольцблат БЛП ЛЛП в г. Москве по договору предоставления юридических услуг N 01-09-11/61 от 01.09.2011 по настоящее время.

При этом, соответствие адвоката Клеточкина Д.В. какому-либо рангу специалиста Гольцблат БЛП ЛЛП из справки от 20.12.2013 № 277/1 не следует.

Согласно приложению № 2 к договору от 17.05.2011 № 15-04-11/726 ЮУ стоимость одного часа оказания услуг юриста составляет 200-280 долларов США.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает разумными судебные расходы истца по оплате услуг адвоката Клеточкина Д.В. исходя из стоимости одного часа услуг равной 200 долларов США.

  Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что предъявленные страховой компанией к взысканию с ответчика расходы на оплату услуг адвоката Клеточкина Д.В. являются разумными в размере 685 936 руб. 32 коп.

Исключив явно несоразмерные судебные расходы истца, руководствуясь критерием экономного характера расходов и принимая во внимание продолжительность разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре, суд апелляционной инстанции считает, что разумному характеру судебных расходов ЗАО «АИГ страховая компания» отвечают расходы на оплату следующих услуг оказанных адвокатом Клеточкиным Д.В., указанных в отчетах к счетам:

# 7017745 (том 7 л. 73-74): подготовка и написание искового заявления продолжительностью 12,2 час. (1,8+1,5+2,4+3,3+3,2);

# 7018284 (том 7 л. 78): редактирование финальной версии искового заявления, подготовка приложений к исковому заявлению – 4,5 час. (2+2,5);

# 7018887 (том 7 л. 86): изучение представленных возражений ответчика – 1,8 час.;

# 70119158 (том 7 л. 89): участие в судебном заседании – 5 час.;

# 7019485 (том 7 л. 92): подготовка к судебному заседанию, изучение и систематизация материалов дела, участие в судебном заседании – 8,7 час. (0,7+8);

# 7019643 (том 7 л. 96-97): изучение документов касательно электроснабжения Арены-Омск, полученных от страхового брокера Willis, изучение пояснений к отзыву Министерства, редактирование отзыва на возражение Министерства, подготовка к судебному слушанию дела, участие в судебном заседании – 13,2 час.(1,5+0,3+3,4+8);

# 7020019 (том 7 л. 100-102): участие в судебных заседаниях, изучение и анализ материалов дела и письменных пояснений, представленных ответчиком, изучение законодательства и судебной практики – 18 час. (8+2+8);

# 7020668 (том 7 л. 105): участие в судебных заседаниях – 16 час. (8+8);

# 7021740 (том 7 л. 116-117): подготовка отзыва на апелляционную жалобу, подготовка дополнения к отзыву на апелляционную жалобу – 8 час. (6+2);

# 7021741 (том 7 л. 120): подготовка к слушанию дела в апелляционном суде, участие в судебном заседании – 10 час. (2+8);

# 7023153 (том 7 л. 129-131): редактирование отзыва на кассационную жалобу, изучение материалов дела, подготовка к судебному заседанию, участие в слушании кассационной жалобы – 12 час. (4+8).

С учётом курсов доллара США, установленных Банком России, на даты выставления указанных выше счетов, общий размер судебных расходов ЗАО «АИГ страховая компания» на оплату услуг адвоката Клеточкина Д.В. составил 685 936 руб. 32 коп., в том числе по счетам:

# 7017745 – 74 078 руб. 40 коп. (12,2 час. * 200 долларов США * 30,36 руб.);

# 7018284 – 26 176 руб. 05 коп. (4,5 час. * 200 долларов США * 29,0845 руб.);

# 7018887 – 10 864 руб. 55 коп. (1,8 час. * 200 долларов США * 30,1793 руб.);

# 70119158 – 32 516 руб. 60 коп. (5 час. * 200 долларов США * 32,5166 руб.);

# 7019485 – 56 780 руб. 38 коп. (8,7 час. * 200 долларов США * 32,6324 руб.);

# 7019643 – 84 290 руб. 14 коп. (13,2 час. * 200 долларов США * 31,8974 руб.);

# 7020019 – 111 108 руб. 24 коп. (18 час. * 200 долларов США * 30,8634 руб.);

# 7020668 – 100 564 руб. 16 коп. (16 час. * 200 долларов США * 31,4263 руб.);

# 7021740 – 48 373 руб. 92 коп. (8 час. * 200 долларов США * 30,2337 руб.);

# 7021741 – 61 525 руб. 60 коп. (10 час. * 200 долларов США * 30,7628 руб.);

# 7023153 – 79 739 руб. 28 коп. (12 час. * 200 долларов США * 33,2247 руб.).

При решении вопроса о размере подлежащих взысканию судебных издержек судом апелляционной инстанции приняты во внимание разумность необходимых затрат при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде, объем материалов дела, категория и сложность рассматриваемого спора.

При таких обстоятельствах, требования заявления ЗАО «АИГ страховая компания» о взыскании с Омской области в лице Министерства судебных расходов на оплату услуг адвоката, подлежали удовлетворению частично, в сумме 685 936 руб. 32 коп.

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ, является основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного выше, определение Арбитражного суда Омской области от 30 декабря 2013 года по делу № А46-15467/2012 подлежит отмене в части взыскания судебных расходов на оплату услуг адвоката, вопрос о взыскании указанных судебных расходов разрешению по существу.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 30 декабря 2013 года по делу № А46-15467/2012 отменить в части взыскания судебных расходов на оплату услуг адвоката, разрешить вопрос в указанной части по существу.

Заявление закрытого акционерного общества «АИГ страховая компания» о взыскании судебных расходов в части взыскания судебных расходов на оплату услуг адвоката удовлетворить частично.

Взыскать с субъекта Российской Федерации – Омская область в лице Министерства имущественных отношений Омской области (ОГРН 1045504006822; ИНН 5503079101; место нахождения: г. Омск, ул. Орджоникидзе, 5) за счет казны в пользу закрытого акционерного общества «АИГ страховая компания» (ОГРН 1047796329250; ИНН 7710541631; место нахождения: г. Москва, ул. Тверская, 16, стр. 1) 685 936 руб. 32 коп. судебных расходов на оплату услуг адвоката.

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «АИГ страховая компания» о взыскании судебных расходов на оплату услуг адвоката в остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева

Т. А. Зиновьева