Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2014 по делу n А46-11810/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

рассматривались споры с участием должника и конкурсного управляющего; привлеченными лицами велась работа по установлению, взысканию дебиторской задолженности (в том числе в исполнительном производстве) и иная текущая деятельность. По мнению суда апелляционной инстанции, заявителем не доказано, что привлечение специалистов не отвечало целям процедуры конкурсного производства и не связано с делом о банкротстве.

Перечень судебных споров с участием привлеченных лиц приведен конкурсным управляющим в отзыве (А46-11810/2012, А46-5821/2012, №2-2787/2012 (Октябрьский районный суд), №2-1963/2013 (Первомайский районный суд).

Как указывалось выше, стоимость услуг, оказываемых по трудовым договорам № 1 от 02.04.2012 и № 2 от 01.08.2013, определена сторонами в размере 10 000 руб. по каждому договору.

В тоже время, процедура конкурсного производства в отношении ИП Волчаниной С.М. осуществлялась (на дату подачи заявления) более 25 месяцев и с учетом периода осуществления процедуры и размера выплаченной суммы ежемесячная оплата услуг привлеченных лиц составляет немногим более 8 000 руб. в месяц.

Доказательств несоответствия такого рода размера оплаты услуг целям и задачам конкурсного производства заявителем не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ИП Кудиновой Л.Н. о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего на привлечение Шалаевой Н.Б. и Толмачевой И.С.

Доводы апелляционной жалобы при повторном рассмотрении настоящего вопроса судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются по вышеизложенным мотивам.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ИП Кудинова Л.Н. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 02 июля 2014 года по делу № А46-11810/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Л.Р. Литвинцева

Н.А. Шарова