Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 по делу n А46-4207/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 сентября 2014 года

                                                      Дело №   А46-4207/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  09 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 сентября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,    

судей Литвинцевой Л.Р. , Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебном заседания  Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-7281/2014) общества  с ограниченной ответственностью «Булгар» на решение Арбитражного суда Омской области от 05 июня 2014 года по делу №  А46-4207/2014 (судья Луговик С.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» (ОГРН 1055513003204, ИНН 5507073069; 644123, г. Омск, бульвар Архитекторов, д. 3, корп. 5) к обществу с ограниченной ответственностью «Булгар» (ОГРН 1065510008904, ИНН 5510007789; 646671, Омская область, Большереченский район, р.п. Большеречье, ул. Тарская, д. 2 В) об обязании устранить недостатки и взыскании 3 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Булгар» - представитель Чешков С.М. (паспорт, по доверенности от 02.07.2014);

от ООО «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» - представитель Клычева И.М. (паспорт, по доверенности  от 21.10.2013).

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЦентрЖилСервис» (далее – ООО «УК «ЦентрЖилСервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Булгар» (далее – ООО «Булгар», ответчик) об обязании ООО «Булгар» безвозмездно устранить недостатки выполненных работ, выявленные в процессе эксплуатации жилых многоквартирных домов № 14 корпус 1 по ул. Лукашевича, № 7 по проезду Лесному в объеме: отслоение примыканий из рулонных материалов на площади 120 кв.м., разрушение отдельных мест рулонных покрытий на площади 15 кв.м., разрушение парапетов из оцинковочной стали на площади 8 кв.м., разрушение швов рулонного покрытия на площади 200 кв.м., разрушение швов парапетных плит на площади 70 кв.м.; жилого многоквартирного дома № 7 по проезду Лесному: разрушение швов потолочных плит на площади 177 кв.м. и взыскании 3 000 руб. оплаченных по договору ООО «ТехноСтрой».

Решением Арбитражного суда Омской области от 05 июня 2014 года по делу №  А46-4207/2014 исковые требования удовлетворены, суд обязал ООО «Булгар»  безвозмездно устранить недостатки выполненных работ, выявленные в процессе эксплуатации жилых многоквартирных домов № 14 корпус 1 по ул. Лукашевича, № 7 по проезду Лесному в следующем объеме: - жилой многоквартирный домов № 14 корпус 1 по ул. Лукашевича: отслоение примыканий из рулонных материалов на площади 120 кв.м., разрушение отдельных мест рулонных покрытий на площади 15 кв.м., разрушение парапетов из оцинковочной стали на площади 8 кв.м., разрушение швов рулонного покрытия на площади 200 кв.м., разрушение швов парапетных плит на площади 70 кв.м.;

- жилого многоквартирного дома № 7 по проезду Лесному: разрушение швов потолочных плит на площади 177 кв.м. Этим же решением с ООО  «Булгар» в пользу ООО «УК «ЦентрЖилСервис» взыскано 3 000 руб., а также 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО  «Булгар» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик, указывает, что в соответствии с «Ведомственными строительными нормами ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" (утв. приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 г. N 312)», гарантийный срок установлен два года,  в данном случае этот срок уже закончился и оснований для удовлетворения иска нет.

ООО «УК «ЦентрЖилСервис» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО  «Булгар» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «УК «ЦентрЖилСервис» пояснил, что поддерживает решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе (статьи 307 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  28.07.2008 ООО «УК «ЦентрЖилСервис» заключило с ООО «Булгар» договоры на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов №14 корпус 1 по ул. Лукашевича и № 7 по проезду Лесному.

В состав работ по капитальному ремонту многоквартирного дома № 14 корпус 1 по ул. Лукашевича вошли: ремонт системы отопления с заменой стояков в местах общего пользования, ремонт системы ливневой канализации, ремонт мягкой кровли.

В состав работ по капитальному ремонту многоквартирного дома № 7 по пр. Лесному вошли: ремонт внутридомовой системы канализации, ремонт крыши.

По условиям заключенных договоров подрядчик - ООО «Булгар» обязалось выполнить указанные выше работы, а заказчик ООО «УК « ЦентрЖилСервис» обязался принять работы и оплатить их стоимость на условиях договоров.

Предусмотренные договорами работы подрядчик выполнил и сдал заказчику 02.10.2008 по актам о приемке выполненных работ.

После проведенного капитального ремонта от собственников помещений в жилых многоквартирных домах № 14/1 по ул. Лукашевича и № 7 по проезду Лесному стали поступать жалобы о протекании кровель указанных жилых домов.

Для установления причин протекания кровель истцом по настоящему делу был заключен договор возмездного оказания услуг с ООО «ТехноСтрой», по условиям которого ООО «ТехноСтрой» обязалось обследовать кровли жилых многоквартирных домов № 14/1 по ул. Лукашевича и № 7 по проезду Лесному, установить причины протекания кровель, по результатам обследования составить акты.

ООО «ТехноСтрой» обязательства по договору исполнило.

При этом, по результатам обследования были выявлены дефекты, допущенные в ходе проведения ответчиком работ по капитальному ремонту мягкой кровли жилого многоквартирного дома № 14 корпус 1 по ул. Лукашевича и крыши жилого многоквартирного дома № 7 по Лесному проезду, повлекшие за собой:

- жилой многоквартирный дом № 14/1 по ул. Лукашевича: отслоение примыканий из рулонных материалов на площади-120 м2, разрушение отдельных мест рулонных покрытий - 15м2, разрушение парапетов из оцинковочной стали-8 м ; 1.4.разрушение швов рулонного покрытия -200 м., разрушение швов парапетных плит -70 м;

- жилой многоквартирный дом № 7 по проезду Лесному: разрушение швов потолочных плит на площади 177 м2.

Перечень недостатков отражен в актах обследования от 12.08.2013.

18.06.2013 ООО «УК «ЦентрЖилСервис» обратилось к ООО «Булгар» с претензией, в которой изложило требование устранить выявленные недостатки за свой счет в кратчайшие сроки.

Указывая, что выполненные ответчиком работы имеют недостатки, которые не были устранены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Оценив условия договоров от 28.07.2008 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов №14 корпус 1 по ул. Лукашевича и № 7 по проезду Лесному, свидетельствующие в совокупности о согласовании сторонами всех существенных условий договоров, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости регулирования сложившиеся между сторонами правоотношений нормами параграфов 1, 3 главы 37 ГК РФ (подряд).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (часть 2 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания, сооружения или иного объекта

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (части 1 и 2. статьи 740 ГК РФ).

Иное договорами не предусмотрено.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работе соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании части 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (часть 1 статьи 721 ГК РФ).

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока (часть 1 статьи 755 ГК РФ).

На основании статьи 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные частями 1 - 5 статьи 724 ГК РФ; при этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 Кодекса, составляет пять лет.

Согласно части 1 статьи 724 ГК РФ в случае, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей; заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу части 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Работы по договорам от 28.07.2008 окончены подрядчиком 02.10.2008 (подписаны сторонами акты о приемке выполненных работ).

Претензия истца о ненадлежащем качестве работ выполненных по договорам от 28.07.2008 направлена подрядчику 18.06.2013 (л.д 22-23, 25), то есть  в пределах пятилетнего предельного срока обнаружения недостатков результата работ по договору строительного подряда в порядке статей 724, 756 ГК РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 755 ГК РФ, подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, при обнаружении недостатков в пределах гарантийного срока  подрядчик, возражающий против своей ответственности за