Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 по делу n А70-4525/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 сентября 2014 года

    Дело № А70-4525/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Рыжикова О.Ю., Ивановой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6621/2014) арбитражного управляющего Ясько Сергея Алексеевича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.05.2014 по делу № А70-4525/2014 (судья Опольская И.А.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о привлечении арбитражного управляющего Ясько Сергея Алексеевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от арбитражного управляющего Ясько Сергея Алексеевича - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области – Труфанова С.А. по доверенности № 116 от 24.09.2013 сроком действия до 31.12.2014, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – заявитель, Управление Росреестра по Тюменской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ясько Сергея Алексеевича к административной ответственности (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий Ясько С.А.) по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.05.2014 по делу № А70-4525/2014 заявление Управления Росреестра по Тюменской области удовлетворено, арбитражный управляющий Ясько С.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

При принятии решения суд первой инстанции исходил достаточности оснований для привлечения арбитражного управляющего Ясько С.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом суд первой инстанции не усмотрел в совершенном арбитражным управляющим правонарушении признаков малозначительности.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий Ясько С.А. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что несвоевременная публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) вызвана получением Ясько С.А. решения Арбитражного суда Тюменской области от 04.02.2014 по делу № А70-3631/2013 только 18.02.2014. При этом 20.02.2014, т.е. в пределах трехдневного срока арбитражный управляющий направил соответствующие сведения для их включения в ЕФРСБ, но сведения были опубликованы 24.02.2014 по причине дополнительного нерабочего праздничного дня (23.02.2014) и задержкой в связи с этим прохождения платежа за спорную публикацию. Прочие нарушения в части невключения сообщений в ЕФРСБ связаны с изменениями в Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Поведение арбитражного управляющего части недопуска представителей единственного участника должника на собрания кредиторов от 18.02.2014 и от 13.03.2014 не связаны с пренебрежительным отношением к исполнению своих обязанностей, а обусловлены разногласием в толковании действующего законодательства. Изложенные обстоятельства, по мнению подателя жалобы, свидетельствуют о возможности освобождения арбитражного управляющего Ясько С.А. от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Тюменской области возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный управляющий Ясько С.А., надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайства об его отложения не заявил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившегося в судебное заседание представителя Управления Росреестра по Тюменской области, установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.02.2014 по делу № А70-3631/2013 в отношении ООО «Дельта-А» (далее должник) открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника назначен Ясько Сергей Алексеевич.

19.02.2014 при непосредственном обнаружении Главным специалистом - экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Тюменской области Ярковой Д.И. в ходе участия в собрании кредиторов ООО «Дельта - А» достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в сфере несостоятельности (банкротства) в отношении арбитражного управляющего Ясько С.А. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, о чем вынесено определение № 22/72-14.

В ходе административного расследования выявлено, что Яско С.А. в период осуществления полномочий конкурсного управляющего ООО «Дельта - А» допустил нарушения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), выразившиеся в неопубликовании временным управляющим на сайте Единого федерального реестра сообщений о решениях, принятых собранием кредиторов, и дате проведения собрания кредиторов должника, а также не уведомлении единственного учредителя должника о проведении собраний кредиторов и недопущении представителя единственного учредителя должника к участию в собраниях кредиторов.

Указанные действия арбитражного управляющего Яско С.А. были признаны административным органом нарушающими требования пунктов 1, 7 статьи 12, пунктов 1, 4 статьи 13, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

В связи с выявленными нарушениями Закона о банкротстве должностным лицом Управления Росреестра по Тюменской области в отношении арбитражного управляющего Яско С.А. был составлен протокол об административном правонарушении от 14.04.2014 № 00387214.

На основании указанного протокола и части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление Росреестра по Тюменской обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ясько С.А.к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

06.05.2014 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений пункта 10 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» Положения о федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 14.04.2014 № 00387214 составлен уполномоченным лицом главным специалистом - экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Ярковой Д.И. компетентного органа в рамках предоставленных полномочий.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, норма части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является бланкетной, поэтому для привлечения лица к административной ответственности по указанной статье Управлению Росреестра по Тюменской области необходимо доказать неисполнение арбитражным управляющим Ясько С.А. обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также наличие вины арбитражного управляющего Ясько С.А. в допущенном нарушении.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно протоколу об административном правонарушении арбитражному управляющему Ясько С.А. вменяется в вину нарушение требований, установленных пунктами 1, 7 статьи 12, пунктами 1, 4 статьи 13, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности указанных выше нарушений, допущенных арбитражным управляющим Ясько С.А.

В соответствии с абзацем 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

В Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В ходе административного расследования установлено, что арбитражным управляющим 21.01.2014 проведено первое собрание кредиторов.

Следовательно, сообщение о проведении собрания кредиторов должника должно быть включено в ЕФРСБ не позднее 28.01.2014.

Однако сообщение о проведении собрания кредиторов и сведения о решениях, принятых на первом собрании кредиторов должника – ООО «Дельта-А» в ЕФРСБ не опубликовывались,