Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 по делу n А75-2875/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
правонарушении о составлении протокола,
следует учитывать, что КоАП РФ не содержит
оговорок о необходимости направления
извещения исключительно какими-либо
определенными способами, в частности, путем
направления по почте заказного письма с
уведомлением о вручении или вручения его
адресату
непосредственно.
Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Судом апелляционной инстанции установлено, что Общество было надлежащим образом извещено о дате и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. Из материалов дела усматривается, что 25.02.2014 по средствам факсимильной связи на имя руководителя ООО «СИНТЭК Западная Сибирь» было направлено уведомление о том, что 27.02.2014 в отношении ООО «СИНТЭК Западная Сибирь» будут составлены протоколы об административном правонарушении, в том числе, по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, указанное уведомление направлено по факсу 8 3463 22 47 16, что соответствует факсу заявителя, указанному им самим в доверенности представителя (л.д.10). Сообщение было отправлено с телефона 3467 33 78 02, который является адресованным факсом Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (л.д.12, 59). Указанное уведомление получено представителем ООО «СИНТЭК Западная Сибирь» 25.02.2014 (вх. № 5) Тарасовой С.А. (л.д.59), о чем имеется соответствующая запись. В связи с тем, что законный представитель, либо защитник не явились на составление протокола об административном правонарушении, копии протоколов были направлены в адрес ООО «СИНТЭК Западная Сибирь». 13.03.2014 уведомлением, направленным по средствам факса с тем же номером, законный представитель ООО «СИНТЭК Западная Сибирь» также был уведомлен о том, что 19.03.2014 состоится рассмотрение административного дела №711-14/042. Указанное уведомление также было получено 13.03.2014 (вх. № 11) Тарасовой С.А. (л.д.52). Более того, на рассмотрение дела явился защитник ООО «СИНТЭК Западная Сибирь» по общей доверенности Тарасова С.А., которая имела возможность представить позицию Общества в ходе рассмотрения дела. Таким образом, обязанность административного органа по извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, была исполнена административным органом согласно норм действующего административного законодательства. Суд апелляционной инстанции считает, что Обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИНТЭК-Западная Сибирь» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.05.2014 по делу № А75-2875/2014 – без изменения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья Н.А. Шиндлер Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 по делу n А46-11951/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|