Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 по делу n А75-7081/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

расчет начисленной предприятием неустойки, суд первой инстанции обоснованно посчитал его составленным неверно (в части произведенных расчетов), в связи с чем сумма неустойки составляет 345 254 рубля 26 копеек.

Ответчик по существу расчет истца не оспорил, контррасчет не представил, что в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается в качестве признания данного обстоятельства.

Ссылка заявителя на неправомерность определения предприятием объема поставленной тепловой энергии расчетным способом при наличии установленного им в соответствии с проектной документацией на строительство больницы прибора учета за границами балансовой принадлежности, который располагается непосредственно на внутренних инженерных сетях зданий стационара и гаража, в силу пункта 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении отклоняется, поскольку из судебного акта не следует, что данный прибор установлен в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности сторон.

Доводы заявителя относительно принятия узлов учета водоснабжения по объекту социальной сферы Сургутского района - муниципального учреждения здравоохранения «Нижнесортымская участковая больница» на коммерческий учет и опломбирования их представителем технической инспекции предприятия, не опровергают выводы суда относительно установленных по делу обстоятельств и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                           П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 мая 2014 года по делу № А75-7081/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич