Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А70-8694/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

апелляционной инстанции считает необходимым указать, что по условиям плана внешнего управления все функции по поставке и объемам строительных материалов для ведения строительства будут возложены на генподрядную организацию.

То есть заказчик должен будет оплатить все расходы генподрядной организации.

Из плана внешнего управления усматривается, что себестоимость строительства, в которую входят все затраты генподрядчика (стоимость строительных материалов, зарплата рабочих, транспортные, накладные расходы, плановые накопления, затраты субподрядной организации) составляет 80 760 000 руб. (том 22 лист дела 55), а рыночная стоимость объекта строительства составляет 96 240 000 руб. (том 22 лист дела 55).

То есть фактически прибыль от реализации помещений составит  не более 15 480 000 руб. (96 240 000 руб. – 80 760 000 руб.), а не 111 617 642 руб. 94 коп., как указано в плане внешнего управления.

Свыше 13 миллионов (13 994 200 руб. 90 коп.) в план внешнего управления заложено расходов на процедуру (том 22 лист дела 88).

Таким образом, даже если допустить, что  все необоснованные с точки зрения исполнимости мероприятия будут выполнены, то будет выручено не более 17 миллионов рублей (15 480 000 руб.- 13 994 200 руб. 90 коп. +6 000 000 +8 743 751 руб. 90 коп), тогда как в реестр требований кредиторов включены требования в сумме 25 321 947 руб. 36 коп.

При этом должник планирует на начальном этапе строительства для его осуществления открыть кредитную линию в банке, в дальнейшем оплата работы планируется за счет реализации площадей (с 01.11.2011) (том 22 лист дела 52).

Между тем внешним управляющим не учтено следующее:

Как усматривается из плана внешнего управления, которые планируется направить на строительство, составляют 10 000 000 руб. (том 22 лист дела 85).

Вместе с тем в плане внешнего управления не отражено наличие каких-либо соглашений с банками о возможном открытии кредитной линии для должника на сумму 10 000 000 руб.

У должника отсутствуют активы, которые могли бы быть обеспечением в целях выдачи кредита.

Должник находится в процедуре внешнего управления, в связи с чем выдача кредита банком без гарантии является невозможной.

Более того, внешний управляющий ссылается на возможность реализации помещений через 6 месяцев после начала строительства.

При этом сведения о стоимости помещений на данном этапе строительства (в такой степени строительной готовности) в плане внешнего управления отсутствуют.

Из таблицы 42 невозможно установить, в какой степени готовности недвижимость выставлена на продажу.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что фактически оплата работ, выполненных генподрядчиком, будет произведена заказчиком в размере 10 000 000 руб., а дальнейшая оплата будет производиться только за счет денежных средств, поступающих от реализации помещений.

В такой ситуации в плане внешнего управление должно быть отражено согласие генподрядной организации на такой способ финансирования.

Однако в плане внешнего управления такие сведения отсутствуют, лица, участвующие в деле, также не представили сведений о наличии такого согласия генподрядчика.

Тем более у должника не остается никаких ресурсов для продолжения хозяйственной деятельности, при этом доказательств ведения этой деятельности до введения внешнего управления в плане внешнего управления также нет.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что план внешнего управления в части строительства многоквартирного жилого дома, как меры по восстановлению платежеспособности должника и сохранения его хозяйственной деятельности, является неисполнимым.

Причем план внешнего управляющего не просто не отвечает признаку исполнимости, но является заведомо неисполнимым.

Продление срока банкротства в рассматриваемом случае повлечет затягивание процедуры банкротства, увеличение текущих расходов на ее проведение, и, как следствие, уменьшение конкурсной массы, за счет которой погашаются требования кредиторов, что не может не нарушать права и законные интересы конкурсного кредитора ООО «Исток».

При этом суд  апелляционной инстанции обращает внимание на то, что внешний управляющий никаких возражений по существу доводов кредитора о неисполнимости и противоречивости плана внешнего управления не представил.

Поскольку данный план противоречит требования закона к содержанию этого плана (меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника), не содержит достоверного обоснования возможности восстановления платежеспособности должника в установленный срок, данный план подлежит признанию недействительным.

Если план в действительности был направлен на исполнение каких-либо социальных обязательств должника и имеет иное смысловое наполнение, чем указано в самом плане, то данные обстоятельства должны были быть раскрыты в нем с тем, чтобы у суда была возможность оценить баланс интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также публичных интересов.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6830/2014) общества с ограниченной ответственностью «Исток» удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 02 июня 2014 года по делу № А70-8694/2013 (судья Доронин С.А.) отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Исток» (ИНН 7203195372, ОГРН 1077203031091) удовлетворить.

Признать плана внешнего управления общества с ограниченной ответственностью «Контраст» (ОГРН 1096674018110, ИНН 6674339256) недействительным.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

М.В. Смольникова

Н.А. Шарова