Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А70-539/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Поскольку представленные истцом и ответчиком в обоснование своих доводов и возражений относительно выкупной цены спорного земельного участка отчеты об оценке составлены по состоянию на дату принятия Постановления Правительства Тюменской области от 24.12.2012 № 544-п «Об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд Тюменской области», а не на дату принятия судебного акта, Арбитражный суд Тюменской области определением от 25.04.2014 по ходатайству ответчика назначил судебную экспертизу по оценке выкупной стоимости изымаемого земельного участка кадастровым номером 72:23:0220002:37.

Проведение экспертизы было поручено эксперту Думачевой Ю.С.

На разрешение эксперта поставлен вопрос об определении выкупной стоимости земельного участка, включая рыночную стоимость данного земельного участка и находящегося на нём недвижимого имущества – склада арочного типа, принадлежащего ответчику на основании договора купли-продажи от 18.12.1997, а также размера убытков, причиненных собственнику изъятием земельного участка, в том числе, убытки, которые он понесет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду на дату рассмотрения спора.

Согласно представленному заключению эксперта № 55/15-14 от 18.05.2014 и дополнению к нему выкупная цена земельного участка с кадастровым номером 72:23:0220002:37 категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующий склад с магазином площадью 751 кв.м, расположенный по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Республики, д. 206, строение 1 составляет 5 900 000 рублей; рыночная стоимость находящегося на земельном участке недвижимого имущества – склада арочного типа, принадлежащего ответчику, общей площадью 371,3 кв.м, литер А, по адресу: г. Тюмень, ул. Республики , 206, строение 1 (в состоянии до реконструкции) – 13 618 000 рублей; размер убытков, причиненных собственнику изъятием земельного участка, в том числе, убытки, которые он понесет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе, упущенная выгода – 600 000 рублей; затраты на улучшение земельного участка (стоимость замещения выполненного объема строительных работ по реконструкции жилого строения) – 21 347 000 рублей, из них 2 875 000 рублей – стоимость возвратных материалов от разборки улучшения земельного участка (объекта строительных работ по реконструкции нежилого строения).

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы, не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы и исследуются наряду с другими доказательствами, представленными по делу (часть 5 статьи 71, часть 3 статьи 86 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Ранее действующим Градостроительным кодексом Российской Федерации (№73-ФЗ) также требовалось получение разрешения на строительство при реконструкции объекта (статья 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и ответчиком не оспаривается, что технические показатели склада арочного типа, расположенного на изымаемом земельном участке, были изменены ООО «Медиум-Авто» в ходе реконструкции в отсутствие соответствующего разрешения на строительство и без составления проектной документации.

Из заключения эксперта № 55/15-14 от 18.05.2014 следует, что эксперт обладала такой информацией, однако факт самовольной реконструкции не был учтен, в связи с чем экспертом по предложению суда было составлено дополнение к заключению.

В дополнении к заключению эксперт привел вариант расчета выкупной стоимости земельного участка с кадастровым номером 72:23:0220002:37, включающей рыночную стоимость данного земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества и убытков, а также размер убытков, причиненных собственнику изъятием земельного, исходя из характеристик недвижимого имущества – склад арочного типа, находящегося на земельном участке, на момент приобретения по договору купли-продажи недвижимости от 18.12.1997. То есть определение рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного на изымаемом земельном участке осуществлено для его состояния до реконструкции, в ценах на дату рассмотрения спора.

Рыночная стоимость недвижимого имущества - склад арочного типа, принадлежащего ответчику на основании договора купли-продажи от 18.12.1997 нежилого строения общей площадью 371, 3 кв.м., литер А, по адресу г. Тюмень, ул. Республики, 206, строение 1 (в состоянии до реконструкции), определена на дату оценки в размере 13 618 000 рублей.

Экспертом определены также затраты на улучшение земельного участка (стоимость замещения объема строительных работ по реконструкции строения) 21 347 000 рублей, а также стоимость возвратных материалов от разборки улучшения земельного участка (объекта строительных работ по реконструкции нежилого строения) в размере 2 875 000 рублей.

Судом первой инстанции затраты на улучшение земельного участка (стоимость замещения объема строительных работ по реконструкции строения) в размере 21 347 000 рублей обоснованно не учтены в составе убытков, учитывая положения пункта 15 ФСО №1 (приказа Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 №256 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1) об определении затратного подхода, с целью установления затрат, необходимых для создания аналогичного объекта.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что стоимость возвратных материалов от разборки в размере 2 875 000 рублей должна быть учтена при определении размера выкупной стоимости спорного земельного участка, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как следует из заключения эксперта № 55/15-14 от 18.05.2014, при расчете стоимости возвратных материалов им имелась в виду стоимость материалов для повторного использования от разборки улучшений, созданных ответчиком. Соответственно, ответчик не лишен права требовать от истца передачи ему таких материалов, а в случае необоснованного отказа обратится в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, учитывая, что Постановление Правительства Тюменской области  № 544-п от 24.12.2012 «Об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд Тюменской области» является действующим, оно не изменено и не отменено в установленном законом порядке, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца об изъятии земельного участка с кадастровым номером 72:23:0220002:37, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующий склад с магазином, площадь 751 кв.м, адрес объекта: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Республики, 206, строение 1; склад арочного типа (строение), адрес объекта: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Республики, 206, строение 1 с указанием выкупной стоимости в размере 20 118 000 рублей.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 17.06.2014 по делу № А70-539/2014 в обжалуемой части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции в обжалуемой части принято при правильном применении норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба ООО «Медиум-Авто» подлежит оставлению без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 17 июня 2014 года по делу № А70-539/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина

Н.В. Тетерина