Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А70-539/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 сентября 2014 года

                                                   Дело № А70-539/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 сентября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Зориной О.В., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8286/2014) общества с ограниченной ответственностью «Медиум-Авто» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17 июня 2014 года по делу №  А70-539/2014 (судья Вебер Л.Е.), принятое по иску Правительства Тюменской области (ОГРН 1057200699423, ИНН 7202136720) к обществу с ограниченной ответственностью «Медиум-Авто» (ОГРН 1077203060384, ИНН 7203206240), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:  Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (ОГРН 1027200824353, ИНН 7203001860) об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для государственных нужд Тюменской области путем выкупа,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Медиум-Авто» - представитель Годовко Д.М. по доверенности № 25/08 от 25.08.2014, сроком действия три месяца, паспорт; директор Сластин В.А. решение единственного участника от 01.01.2014, паспорт;

установил:

Правительство Тюменской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медиум-Авто» (далее – ООО «Медиум-Авто», ответчик) об изъятии земельного участка с кадастровым номером 72:23:0220002:37, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующий склад с магазином, площадь 751 кв.м., адрес объекта: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Республики, 206, строение 1 и расположенного на нем объекта недвижимого имущества: склада арочного типа (строение), адрес объекта: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Республики, 206, строение 1 для государственных нужд Тюменской области путем выкупа по выкупной цене в размере 16 178 000 рублей.

Определением арбитражного суда от 28.01.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (далее – ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог»).

Исковые требования со ссылками на статьи 49, 55, 57 Земельного кодека Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьи 239, 279, 281, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 11 Закона Тюменской области от 05.10.2001 № 411 «О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области», а также на Постановление Правительства Тюменской области от 18.02.2008 № 53-п «Об утверждении критериев отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения», от 24.12.2012 № 544-п «Об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд Тюменской области» мотивированы тем, что ответчик не ответил на предложение истца о выкупе земельного участка и объекта недвижимости, в отношении которых было принято решение об изъятии для государственных нужд Тюменской области.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.06.2014 по делу № А70-539/2014 исковые требования удовлетворены; у ООО «Медиум-Авто» изъят путем выкупа для государственных нужд Тюменской области земельный участок с кадастровым номером 72:23:0220002:37, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующий склад с магазином, площадь 751 кв.м, адрес объекта: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Республики, 206, строение 1; склад арочного типа (строение), адрес объекта: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Республики, 206, строение 1 по выкупной цене в размере 20 118 000 рублей (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 09.07.2014) .

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Медиум-Авто» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об установлении выкупной стоимости спорного земельного участка в размере 22 993 000 рублей.

По мнению ответчика, стоимость возвратных материалов от разборки улучшения земельного участка в размере 2 875 000 рублей должна быть учтена при определении размера выкупной стоимости спорного земельного участка.

Правительство Тюменской области в письменном отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ), возражает против её удовлетворения, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог» в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, считает его законным, обоснованным и не подлежащем отмене.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу № А70-539/2014 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 04.09.2014.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. До начала судебного заседания от Правительства Тюменской области  поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений суд апелляционной инстанции проверяет обжалуемое решение лишь в части определения выкупной цены земельного участка с кадастровым номером 72:23:0220002:37 в пределах доводов апелляционной жалобы, поскольку возражений относительно проверки судебного акта в полном объеме не поступило.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, выслушав представителей ООО «Медиум-Авто», проверив законность и обоснованность судебного акта в оспариваемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Тюменской области от 17.06.2014 по настоящему делу в обжалуемой части.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Институт изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд регулируется нормами главы 17 ГК РФ и главы 8 ЗК РФ.

На основании статьи 279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Аналогичные положения установлены статьей 55 ЗК РФ, которой предусмотрена возможность изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Такое изъятие, осуществляется по основаниям, установленным статьей 49 ЗК РФ в исключительных случаях, связанных с размещением объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов, к которым в том числе относятся автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов и между населенными пунктами, мосты и иные транспортные инженерные сооружения местного значения в границах населенных пунктов и вне границ населенных пунктов (часть 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, действующим законодательством допускается изъятие земельного участка для государственных и муниципальных нужд в установленных исключительных случаях путем выкупа.

Поскольку правомерность изъятия спорного земельного участка для государственных нужд Тюменской области ответчиком не оспаривается, то суд апелляционной инстанции рассматривает только  вопрос об установлении выкупной стоимости спорного земельного участка.

Конституция Российской Федерации в качестве гарантии права частной собственности устанавливает возможность принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения (пункт 3 статьи 35).

Указанная гарантия на предварительное и равноценное возмещение в случае принудительного отчуждения земельного участка для государственных и муниципальных нужд нашла свое отражение и в статье 55 ЗК РФ.

При этом, под равноценным возмещением понимается выкупная цена земельного участка, в которую в силу пункта 2 статьи 281 ГК РФ и пункта 4 статьи 63 ЗК РФ включаются рыночная стоимость изымаемого участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он понесет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно статье 57 ЗК РФ убытки, причиненные землепользователям, землевладельцам и арендаторам изъятием земельных участков, возмещаются в полном объеме за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых изымаются земельные участки. Порядок возмещения убытков арендаторам земельных участков устанавливается Правительством Российской Федерации.

Порядок возмещения убытков определен Правилами возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам, и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 262 от 07.05.2003.

В соответствии с пунктом 6 Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 262 от 07.05.2003, определение размера убытков, причиненных землепользователям и землевладельцам изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.

Из вышеназванных норм права следует, что принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения его стоимости, под которым понимается выкупная цена земельного участка, в которую в силу пункта 2 статьи 281 ГК РФ и пункта 4 статьи 63 ЗК РФ включаются рыночная стоимость изымаемого участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он понесет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», указано, что в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, арбитражный суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора. Рыночная стоимость земельного участка согласно статье 66 ЗК РФ устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации со дня размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное Постановление, считается определенной.

Таким образом, содержащееся в настоящем Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской