Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А46-6561/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 сентября 2014 года

                          Дело №  А46-6561/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9107/2014) инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 08.07.2014 по делу № А46-6561/2014 (судья Стрелкова Г.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Омскгидропривод» (ИНН 5507025932, ОГРН 1025501377472) к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (ИНН 5507072393, ОГРН 1045513022180) о признании недействительными решений от 23.01.2014 № 837, 842 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решений от 23.01.2014 № 932, 934 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость и обязании инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому административному округу г. Омска устранить допущенные нарушения путем возврата из федерального бюджета на расчетный счет ОАО «Омскгидропривод» суммы налога на добавленную стоимость в размере 19 743 657 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска – Гуськова Кристина Григорьевна по доверенности № 01-11/11-Д от 21.04.2014 сроком действия по 31.12.2014, личность установлена на основании служебного удостоверения, Дмитриенко Елена Васильевна по доверенности № 01-11/63-Д от 31.12.2013 сроком действия по 31.12.2014, личность установлена на основании служебного удостоверения; Гайлис Олеся Николаевна по доверенности № 01-11/33-Д от 04.09.2014 сроком действия по 31.12.2014), личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от открытого акционерного общества «Омскгидропривод» - Козлов Константин Петрович по доверенности б/н от 18.12.2013 сроком действия три года, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

установил:

открытое акционерное общество «Омскгидропривод» (далее - заявитель, ОАО «Омскгидропривод», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области к инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому административному округу г. Омска (далее – заинтересованное лицо, ИФНС России по КАО г. Омска, Инспекция, налоговый орган) с заявлениями о признании недействительными решений от 23.01.2014 № 837, 842 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решений от 23.01.2014 № 932, 934 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость и обязании ИФНС России по КАО г. Омска устранить допущенные нарушения путем возврата из федерального бюджета на расчетный счет ОАО «Омскгидропривод» суммы налога на добавленную стоимость в размере 19 743 657 руб. Делам присвоены номера А46-6561/2014 и А46-6558/2014.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.06.2014  дела объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А46-6561/2014.

Решением от 08.07.2014 по делу № А46-6561/2014 Арбитражный суд Омской области удовлетворил заявленные ОАО «Омскгидропривод» требования в полном объеме: признал недействительными решения Инспекции от 23.01.2014 № 842, 837 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения суммы налога, излишне заявленного к возмещению и в части предложения внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; признал недействительными решения Инспекции от 23.01.2014 № 932, 934 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость; возложил  на ИФНС России по КАО г. Омска обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата на расчетный счет ОАО «Омскгидропривод» из федерального бюджета сумму налога на добавленную стоимость в размере 19 743 657 руб.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что выводы Инспекции о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость  (далее НДС) носят предположительный характер, поскольку налоговым органом не приведено достаточных доказательств и наличия в действиях заявителя умысла на создание искусственного документооборота и схемы ухода от налогообложения с целью подтверждения  ведения реальной хозяйственной деятельности.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИФНС России по КАО г. Омска обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования апелляционной жалобы с учетом представленных уточнений.

Представитель Общества возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, уточнения к апелляционной жалобе, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

ИФНС России по КАО г. Омска были проведены камеральные налоговые проверки налоговых деклараций ОАО «Омскгидропривод» по НДС за 1 и 2 кварталы 2013 года.

Причиной представления налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2013 года послужило предъявление налогоплательщиком к налоговому вычету сумм налога, уплаченных таможенным органам в связи с ввозом на территорию Российской Федерации производственного оборудования, а также в связи с выпуском в 1 квартале 2013 года данного оборудования в свободное обращение в соответствии с декларациями на товары № 10610050/160213/0000815, № 10610050/040213/0000587.

Вышеуказанное оборудование было ввезено на территорию Российской Федерации по грузовым таможенным декларациям №10610050/040809/0009490, №10610050/090609/0007182 во 2-3 кварталах 2009 года условно, о чем свидетельствуют отметки Федеральной таможенной службы.

Причиной представления налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2013 года послужило предъявление налогоплательщиком к налоговому вычету сумм налога, уплаченных таможенным органам в связи с ввозом на территорию Российской Федерации производственного оборудования, а также в связи с выпуском во 2 квартале 2013 года данного оборудования в свободное обращение в соответствии с декларациями на товары №10610050/230413/0002078, №10610050/240413/0002114, № 10610050/250413/0002126, №10610050/250413/0002151, 10610050/290413/0002000.

Вышеуказанное оборудование было ввезено на территорию Российской Федерации по грузовым таможенным декларациям №10610050/250310/0002021, №10610050/230310/0002023, №10610050/170609/0007459, №10610050/080210/0000696, 10610050/010709/0007997 условно 25.03.2010, 23.03.2010, 17.06.2009, 08.02.2010 и 01.07.2009, о чем свидетельствуют отметки Федеральной таможенной службы.

С целью подтверждения факта уплаты налога в адрес таможенных органов в рамках проведения камеральных проверок ОАО «Омскгидропривод» представлены грузовые таможенные декларации, платежные поручения, подтверждение уплаты таможенных пошлин, налогов.

По результатам данных проверок в отношении ОАО «Омскгидропривод» были вынесены следующие решения: решение № 842 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.01.2014, которым решено уменьшить сумму НДС, заявленного к возмещению из бюджета за 2 квартал 2013 года, в сумме 16 865 065 руб.; решение № 837 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.01.2014, которым решено уменьшить сумму НДС, заявленного к возмещению из бюджета за 1 квартал 2013 года, в сумме 2 878 592 руб.; решение № 934 от 23.01.2014, которым установлено необоснованное применение налоговых вычетов по НДС в сумме 16 865 065 руб. и решено отказать ОАО «Омскгидропривод» в возмещении НДС в сумме 16 865 065 руб.; решение № 932 от 23.01.2014, которым установлено необоснованное применение налоговых вычетов по НДС в сумме 2 878 592 руб. и решено отказать ОАО «Омскгидропривод» в возмещении НДС в сумме 2 878 592 руб.

Данные решения обжаловались налогоплательщиком в порядке, установленном главой 19 Налогового кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы ОАО «Омскгидропривод» оставлены вышестоящим налоговым органом без удовлетворения.

 Полагая, что указанные выше решения Инспекции являются незаконным, и нарушают права и законные интересы ОАО «Омскгидропривод», последнее обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

08.07.2014 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из оспариваемых решений, Инспекция, отказывая в применении налоговых вычетов и возмещении НДС из бюджета налоговый орган, исходила из того что ОАО «Омскгидропривод» не соблюдены условия для получения права на налоговые вычеты, предусмотренные положениями статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению налогового органа, Общество неправомерно  включило  в налоговые вычеты суммы НДС, уплаченные  таможенным органом  при ввозе  на территорию РФ производственного оборудования и выпуске данного оборудования в свободное обращение, поскольку оборудование, ввезенное налогоплательщиком на территорию Российской Федерации, не использовалось в проверяемых периодах для операций, признаваемых объектом налогообложения.

Кроме того, Инспекцией  был сделан вывод о том, что  ОАО «Омскгидропривод», в отношении которого  введена процедура банкротства, не осуществляло финансово-хозяйственной деятельности, направленной на получение дохода в проверяемые периоды, что подтверждается пояснительной запиской конкурсного управляющего В.В. Тараненко.

По мнению налогового органа, недостоверность и противоречивость сведений, содержащихся в первичных документах заявителя, на основании которых налогоплательщик претендует на получение налогового вычета по НДС, подтверждается совокупностью обстоятельств, установленных в ходе камеральных налоговых проверок, в частности:

- документы (счета- фактуры, книги продаж, регистры бухгалтерского учета), подтверждающие факт включения в доходы выручки от реализации операций по аренде оборудования на основании договора аренды от 11.05.2011 № 525-юр, заключенного с ООО «Завод «Омскгидропривод», налогоплательщиком не представлены;

- декларации по НДС за периоды получения арендной платы по договору, представлены с нулевыми значениями исчисленного налога;

- НДС, исчисленный с выручки с ООО «ОГМАКС», фактически не уплачен налогоплательщиком по причине предъявления за налоговый период сумм налога к возмещению;

- не установлено фактов включения в состав налоговых вычетов по НДС сумм налога по расходам на ответственное хранение, понесенным в рамках договора ответственного хранения с правом технологического обслуживания от 10.04.2012 № 1 и договора ответственного хранения от 10.04.2012 № 3, заключенным с хранителем - ООО «Завод «Омскгидропривод»;

- организация - арендатор ООО «ОГМАКС» по договору от 19.09.2013 № 48-06/13 зарегистрирована по юридическому адресу проверяемого налогоплательщиком (ул. Москаленко,137, г. Омск);

- руководитель организации ООО «ОГМАКС» и ООО «Завод «Омскгидропривод» в проверяемом периоде являлось одно и то же лицо - Козин К. С.;

- большая часть работников ОАО «Омскгидропривод» с 2010 года получала доходы в ООО «Завод «Омскгидропривод» и в дальнейшем в организациях ООО «ОГМАКС», ООО «Омскгидралика», ООО ПФ «ГидроМаш», ООО «ГидроРемГарант», ООО «ЛитМеталлПроект», связанных с производством гидравлического оборудования и расположенных по адресу регистрации налогоплательщика;

- учредителем и руководителем ООО «ОГМАКС», ООО «Омскгидравлика», ООО ПФ «ГидроМаш», ООО «ГидроРемГарант», ООО «ЛитМеталлПроект» является руководитель ООО «Завод «Омскгидропривод» - Козин К. С.;

- ООО «Завод «Омскгидропривод» создано (20.07.2010) незадолго до введения в отношении ОАО «Омскгидропривод» конкурсного производства;

- налогоплательщиком в ходе проверки не представлено сведений о физических лицах, осуществлявших монтаж спорного оборудования и приемку выполненных работ по его монтажу, а так же сведений, когда осуществлялся монтаж.

Заключение налогоплательщиком договоров между ОАО «Омскгидропривод» и его контрагентами - ООО «Завод «Омскгидропривод», ООО «ОГМАКС» без фактического получения прибыли от данных сделок не может, по мнению налогового органа, не свидетельствовать о создании налогоплательщиком искусственного документооборота с целью подтверждения ведения реальной хозяйственной деятельности.

Аналогичные по своему содержанию доводы изложены Инспекцией в апелляционной жалобе и уточнениях к апелляционной жалобе.

Налоговый орган считает формальным представление налогоплательщиком документов, подтверждающих налоговые вычеты по НДС, поскольку первичные документы содержат недостоверные сведения, при этом действия заявителя являются недобросовестными и направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в виде необоснованного применения налоговых вычетов по НДС.

Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив фактические обстоятельства по делу, счел неправомерной позицию налогового органа о получении ОАО «Омскгидропривод» необоснованной налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по НДС, с сумм  налога, уплаченного при ввозе  на территорию РФ производственного оборудования и выпуске данного оборудования в свободное обращение.

При этом суд первой инстанции, отклонив доводы Инспекции о недостоверности первичных