Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А46-2835/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду (пункт 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

   Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

   Такой Перечень на момент обращения Общества с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка был утвержден Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 № 475 «Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок».

   При этом исполнительные органы, рассматривающие соответствующее заявление, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов (пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

   Как следует из материалов дела, что ОАО «Омский бекон» обратилось в Администрацию Омского муниципального образования  с заявлениями от 19.06.2012 (исх. №№ 01-16/415, 01-16/416) о приобретении за плату в собственность земельных участков с №№ 55:20:200803:947 55:20:200803:955  55:20:200803:953  55:20:200803:954 55:20:200803:948 755:20:200803:951 55:20:200803:952 55:20:200803:956 предоставив необходимые документы, подтверждающие факт нахождения на испрашиваемых земельных участках объектов недвижимости, принадлежащих Обществу на праве собственности, наименование, инвентарные номера и документы, подтверждающие наличие прав собственности на которые подтверждено сведения содержащимися в письмах 01-27/731, 01-27/732 от 31.08.2012г. (листы дела 20-34). Одновременно с поданными заявлениями в Администрацию были представлены : копии кадастровых паспортов на земельные участки, копии кадастровых паспортов на объекты недвижимости, копии свидетельств о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, копия свидетельства о регистрации Общества в качестве юридического лица.

В нарушение установленных вышеперечисленными нормами требований рассмотрение заявления Общества длилось  в течение срока, превышающего  1 год, и  28.11.2013г. Обществом был получен ответ на направленные заявления, из содержания которого следовало, что представление земельных участков в собственность не представляется возможным в связи с не обоснованием заявителем размера испрашиваемых площадей земельных участков. Изложенный отказ мотивирован ссылками на положения статей 33, 35 и 36 Земельного кодекса РФ.

Признавая оспариваемый Обществом отказ в предоставлении земельных участков в собственность по указанному в письме исх.№ 13/омс-7561 основанию неправомерным, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

 В соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, для целей, не указанных в пунктах 1 и 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

 Таким образом, указанная  Администрацией Омского муниципального района в оспариваемом отказе норма закона носит отсылочный характер. При этом в тексте оспариваемого отказа заинтересованное лицо не указывает, каким именно нормам или правилам землепользования и застройки не соответствует размер испрашиваемых Обществом земельных участков.

 В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Администрации Омского муниципального района было предложено подтвердить законность произведенного отказа ссылками на конкретный документ, препятствующий представлению Обществу земельных участков в ранее сформированных границах, утвержденных постановлениями Главы Администрации Омского муниципального образования, в связи с чем заинтересованным лицом был  представлен расчет площадей земельных участков, необходимых в целях обслуживания объектов недвижимости, расположенных на данных земельных участках. При этом в целях определения предельной площади, необходимой для использования объекта недвижимости за основу были взяты данные, содержащиеся в Приложении № 16 к Региональным нормативам градостроительного проектирования по Омской области, утвержденным Приказом  Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области  от 30.09.2008г. № 22-п.

 В соответствии с данными указанного расчета, испрашиваемые заявителем земельные участки по своему размеру превышают предельно допустимые нормативы, определенные данными Приказом, а именно :  

1) земельный участок с кадастровым номером 55:20:200803:951, застроенная площадь – 157,9 кв.м., обоснованная площадь 526,33 кв.м., испрашиваемая площадь – 1706 кв.м., разница в площадях 1179,67 кв.м.;

2) земельный участок с кадастровым номером 55:20:200803:954, застроенная площадь – 596,1 кв.м., обоснованная площадь 1987 кв.м., испрашиваемая площадь – 2951 кв.м., разница в площадях 964 кв.м.;

3) земельный участок с кадастровым номером 55:20:200803:952, застроенная площадь – 237,2 кв.м., обоснованная площадь 790,66 кв.м., испрашиваемая площадь – 1990 кв.м., разница в площадях 399,34 кв.м.;

4) земельный участок с кадастровым номером 55:20:200803:955, застроенная площадь – 320,4 кв.м., обоснованная площадь 1068 кв.м., испрашиваемая площадь – 3693 кв.м., разница в площадях 2625 кв.м.;

5) земельный участок с кадастровым номером 55:20:200803:956, застроенная площадь – 144,8 кв.м., обоснованная площадь 482,66 кв.м., испрашиваемая площадь – 2010 кв.м., разница в площадях 1527,34 кв.м.;

6) земельный участок с кадастровым номером 55:20:200803:948, застроенная площадь – 125,3 кв.м., обоснованная площадь 417,66 кв.м., испрашиваемая площадь – 9293 кв.м., разница в площадях 8875,34 кв.м.;

7) земельный участок с кадастровым номером 55:20:200803:949, застроенная площадь – 622,7 кв.м., обоснованная площадь 2075,66 кв.м., испрашиваемая площадь – 15849 кв.м., разница в площадях 13773,34 кв.м.;

8) земельный участок с кадастровым номером 55:20:200803:947, застроенная площадь – 63,1 кв.м., обоснованная площадь 210,33 кв.м., испрашиваемая площадь – 4492 кв.м., разница в площадях 4281,67 кв.м.;

9) земельный участок с кадастровым номером 55:20:200803:953, застроенная площадь – 220,7 кв.м., обоснованная площадь 753,66 кв.м., испрашиваемая площадь – 9327 кв.м., разница в площадях 8573,34 кв.м.

  Проанализировав содержание указанного Приказа,  суд апелляционной инстанции соглашается с доводом подателя апелляционной жалобы о невозможности применения его к рассматриваемым правоотношениям, а содержащиеся в нем ограничения считает неприменимыми к процедуре предоставления земельных участков, кадастровый учет которых ранее уже был осуществлен.

Согласно п. 1.1.1 данного Приказа настоящие региональные нормативы градостроительного проектирования Омской области распространяются на планировку, застройку и реконструкцию территорий городских округов, городских и сельских поселений Омской области в пределах их границ, в том числе резервных территорий. Соответственно применение данного Приказа для определения площади испрашиваемых земельных участков невозможно, так как никаких из вышеперечисленных действий не производится (планировка, застройка и реконструкция территорий).

 Более того, как это следует из текста Приложения № 16 к указанному приказу, содержащиеся в нем сведения о соотношении площадей земельных участков  и  планируемых к  строительству объектов недвижимости носят рекомендательный характер, и  устанавливают минимальную площадь застройки земельных участков сельскохозяйственного назначения, а не площадь земельных участков необходимых для эксплуатации уже построенных объектов недвижимости.

           В свою очередь, Общество ссылается на то, что вся испрашиваемая им площадь земельных участков необходима для использования расположенных на нем объектов недвижимости по их функциональному назначению, то есть с учетом производственной деятельности на данном участке (единый производственный комплекс, используемый одним предприятием), размещения техники и подъездных путей к нежилым строениям и сооружениям.

Как следует  из материалов рассматриваемого спора, все испрашиваемые земельные участки перед предоставлением в аренду ОАО «ОБ» были сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет. Местоположение границ земельных участков и площади были согласованы с Администрацией, что подтверждается Актами согласования местоположения границ земельных участков и дальнейшими действиями Администрации по изданию постановлений о предоставлении земельных участков в аренду, а также заключением  договоров аренды земельных участков.

Обоснованность площадей земельных участков также подтверждается пояснительными записками кадастрового инженера, содержащимися в межевых делах и основывается на нормах Градостроительного кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, Правил противопожарной безопасности и необходимых СНиП. Границы землепользования установлены в соответствии с фактическим использованием и с учетом информации о ранее предоставленных и учтенных в ГКН земельных участках.

 С учетом изложенного, подлежит отклонению довод Администрации о том, что в отношении земельных участков, прошедших процедуру кадастрового учета и предоставленных заявителю в аренду при предоставлении их в собственность необходимо подтверждать размер испрашиваемой площади, а также повторно подтверждать испрашиваемые размеры.

 В силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации у собственника здания, строения, сооружения возникает право на земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимый для его использования. Право на приватизацию такого участка установлено также статьей 28 Федерального закона 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

   Согласно абзацу 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

Как указывалось выше, пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для целей, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Согласно пункту 5 статьи 28 Федерального закона 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» земельный участок отчуждается в соответствии с пунктами 1 - 4 настоящей статьи в границах, которые определяются на основании предоставляемого покупателем кадастрового паспорта земельного участка.

При этом действующие нормативные акты не раскрывают понятия «земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования».

Буквальное толкование указанных норм позволяет сделать вывод лишь о том, что объект недвижимости должен быть расположен на данном участке и разрешенное использование данного участка предполагает его использование для эксплуатации здания.

Следовательно, для осуществления правомочий пользователя земельного участка необходимо полномочному органу осуществить ряд предусмотренных законом действий для определения границ данной части земной коры, то есть сформировать земельный участок.

Постановлениями Администрации Омского муниципального района от 12.07.2010г., 25.10.2010 утверждены  схемы расположения земельных участков в целях  размещения на них объектов недвижимости Общества, поименованных выше.

Земельные участки, на которых расположены указанные нежилые строения, 18.06.2004 были поставлены на кадастровый учет с присвоением  соответствующих кадастровых номеров и указанием площадей земельных участков. Кадастровые выписки содержат сведения о разрешенном использовании земельных участков: под  расположенные на указанных земельных участках нежилые строения и сооружения  и предоставлены  Обществу по договорам аренды, заключенным на основании указанного выше постановлений Администрации.

Данные документы свидетельствуют о том, что спорные земельные участки сформированы  именно в  границах, определенных вышеназванными правоустанавливающими документами, что означает, что орган местного самоуправления исходил именно из такого размера земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих Обществу.

С учетом изложенного, позиция Администрации Омского муниципального района о необходимости повторного обоснования размера испрашиваемых земельных участков, границы которых  ранее уже  были сформированы и подтверждены данными Единого государственного кадастра объектов недвижимости, поддержанная судом первой инстанции, не соответствует вышеприведенным положениям Земельного кодекса РФ, Приказу Минэкономразвития РФ № 475 от 13.09.2011, содержащему перечень документов, предоставляемых  в целях приобретения прав на земельный участок.

При данных обстоятельствах вынесенный судом первой инстанции судебный акт подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.п. 3.4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных Обществом требований.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы и требований заявителя, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы Общества по оплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьям пунктом 2 статьи 269,  п.п. 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу  Открытого акционерного общества «Омский бекон» удовлетворить. 

Решение Арбитражного суда Омской области от 09.07.2014 по делу №  А46-2835/2014  отменить.

Вынести