Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А75-6242/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

РФ от 11.07.2014 № 48  « О внесении изменений в постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», арбитражным судам следует иметь в виду, что рассмотрение заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, отдельных вопросов, возникающих на стадии исполнительного производства (например, заявления об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта), по общему правилу осуществляется тем же составом суда, которым принят соответствующий судебный акт.

Судебное решение от 27.10.2011, о пересмотре которого ЗАО «НОБИЛИ» подано заявление в порядке статей 309, 311 АПК РФ, вынесено судьей Зубакиной О.В.

Первоначальное заявление ЗАО «НОБИЛИ» об отводе судьи Зубакиной О.В.  в рамках пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам рассмотрено председателем третьего судебного состава Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  Дроздовым А.Н. в установленном АПК РФ порядке, о чем свидетельствует определение суда от 08.04.2014 (том 10 л. 107-112).

Возможность обжалования вынесенного определения об отказе в отводе судьи АПК РФ не предусмотрена.

После перерыва, объявленного в связи с подачей ответчиком заявления об отводе судьи, 08.04.2014 от представителя ЗАО «НОБИЛИ» поступило повторное заявление об отводе судьи, которое согласно протоколу судебного заседания от 08.04.2014 и аудиозаписи судьей арбитражного суда к рассмотрению не принято.

Соглашаясь с судом первой инстанции, коллегия суда отмечает, что поскольку основания для отвода судьи Зубакиной О.В., изложенные обществом после возобновления слушания по настоящему заявлению, аналогичны тем основаниям, которые уже были предметом исследования в определении суда (от 08.04.2014), рассматривающего ранее отвод и фактически сводятся к оспариванию квалификации судьи, основания для принятия к рассмотрению повторного заявления об отводе судьи отсутствовали.

Отказав в принятии к рассмотрению заявления ЗАО «НОБИЛИ» об отводе судьи, направленном 08.04.2014 после объявленного перерыва, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали законность обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 апреля 2014 года об отказе в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «Нобили» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 27.10.2011 по делу №  А75-6242/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

А.С. Грязникова

Е.Н. Кудрина