Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А70-2801/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

работ возникло после принятия ответчиком результата выполненных работ, что подтверждается представленными в дело актами от 15.12.2013, 31.12.2013, справками формы КС-3, подписанными представителями обеих сторон.

Следовательно, по истечении 30 банковских дней с момента оформления актов формы КС-2, на стороне ответчика имеется неправомерное удержание денежных средств истца, что является основанием для начисления процентов (пункт 3.2 договора).

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание, что из статей 309 и 310 ГК РФ следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

Однако при этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно.

В рассматриваемом случае ответчик, действуя разумно, как лицо, принявшее выполненные в рамках договора от 22.10.2013 работы на основании подписанных актов выполненных работ, не мог не располагать сведениями о наступлении у него встречного обязательства перед истцом в виде их оплаты.

В то же время, действуя добросовестно, что презюмируется пунктом 3 статьи 1 ГК РФ, статьей 10 ГК РФ, в случае необходимости для осуществления расчетов получения от истца счетов-фактур, должен был обратиться к последнему в случае их непредставления с соответствующей просьбой.

Однако как до предъявления иска, так и в период его рассмотрения ответчик не обращался к истцу с запросом счетов, что, предполагая добросовестность ответчика, суд оценивает как доказательство о наличии в его распоряжении сведений, необходимых для осуществления расчетов по рассматриваемому договору.

Следовательно, нарушение сроков предоставления счетов не относится к обстоятельствам, при которых должник не мог надлежащим образом исполнить свои обязательства.

Тем более, осуществив в добровольном порядке частичную оплату суммы задолженности, ответчик, тем самым подтвердил наступление обязанности по оплате выполненных работ и отсутствие объективных препятствий для осуществления указанной оплаты после их принятия на основании подписанных актов от 15.12.2013, 31.12.2013.

Вследствие вышеизложенного, доводы апеллянта в указанной части подлежат отклонению, что соответствует позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 27.11.2012 № 9021/12.

Коллегия суда, проверив расчет процентов, представленный истцом, признает его арифметически правильным и документально подтвержденным.

Удовлетворив требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 74 847 руб. 39 коп, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Иных доводов основанных на доказательственной базе, которые бы влияли на законность принятого судом решения в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах, судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 26 мая 2014 года по делу №  А70-2801/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

А.С. Грязникова

Е.Н. Кудрина