Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу n А75-6686/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 сентября 2014 года

                                                       Дело №   А75-6686/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  04 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 сентября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-5356/2014) индивидуального предпринимателя Кибизова Сергея Моисеевича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.03.2014 по делу № А75-6686/2013 (судья Неугодников И.С.), принятое по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Мегиона к индивидуальному предпринимателю Кибизову Сергею Моисеевичу (ОГРНИП 309774612800338) о взыскании 587 456 руб. 22 коп., 

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Кибизова Сергея Моисеевича - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Мегиона - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Мегиона (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю Кибизову Сергею Моисеевичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 07.06.2010 № 139 аренды земельного участка за период с 24.09.2008 по 14.08.2012 в размере 464 484 руб. 75 коп., а также пеней за период с 11.07.2010 по 15.08.2012 в размере 99 971 руб. 47 коп., всего 564 456 руб. 22 коп. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи  49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 14.03.2014 по делу № А75-6686/2013 требования истца удовлетворены.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком в спорный период обязательств по договору аренды земельного участка  № 139 07.06.2010 по внесению платежей и, соответственно, подтверждается факт наличия у ответчика перед истцом задолженности за период с 24.09.2008 по 14.08.2012 в размере 464 484 руб. 75 коп. Требование истца о взыскании с ответчика неустойки судом первой инстанции также признано  обоснованным.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 14.03.2014 по делу № А75-6686/213 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что арендная плата за период с 24.09.2008 по 07.06.2010 (до момента заключения договора аренды) должна была быть рассчитана исходя из площади земельного участка, которая фактически использовалась предпринимателем - из площади застройки, равной  687, 4 кв.м.

Ответчик и истец, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не представлены. Истцом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных  о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу,  проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции,  не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 24.09.2008 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права собственности Кибизова С.М. на склад промтоваров № 2, назначение: торговое, 1-этажный, общая площадь 687,4 кв.м., по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Мегион, ул. Новая, 15, строение № 1, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.

07.06.2010 между Администрацией города Мегиона (арендодатель) и ответчиком (арендатор) на основании постановления главы города от 12.05.2010 № 568 «О прекращении права аренды открытого акционерного общества «Лотос» и предоставлении земельного участка Кибизову С.М. под здание склада, расположенное по ул. Новая, № 15, строение № 1, города Мегиона» (т. 1 л.д. 31), был заключен договор № 139 аренды земельного участка для строительства и эксплуатации объектов недвижимого имущества (далее - договор, т. 1 л.д. 35-41), в соответствии с которым арендодатель передал арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером 86:19:010416:21, общей площадью 1 537 кв.м, относящийся к категории «Земли населённых пунктов», находящийся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Мегион, ул. Новая, № 15, строение № 1 для использования в целях под здание склада промтоваров № 2.

Актом приема – передачи земельного участка от 07.06.2010 (т. 1 л.д. 40) подтверждается исполнение истцом своих обязательств по передаче земельного участка в пользование ответчику.

Срок аренды установлен до 30.12.2013 (пункт 2.1. договора).

Договор зарегистрирован в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, государственная регистрация сделки произведена 14.10.2010, что подтверждается уведомлением о проведенной регистрации ограничения (обременения) права (т. 1 л.д. 34).

Размер арендной платы и порядок её внесения установлен разделом 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора размер арендной платы за пользование участком в год составляет 180 991 руб. 34 коп., без учета НДС (до изменения в законодательном порядке размера арендной платы). НДС арендатор уплачивает самостоятельно в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации.

Расчет арендной платы за пользование земельным участком указан в приложении № 2 к договору и является его неотъемлемой частью (пункт 3.2. договора).

В приложении № 2 (т. 1 л.д. 39 оборотная сторона) приведен расчет арендной платы за землю за период с 24.09.2008 (с даты государственной регистрации права собственности) по 30.01.2009 - 48 677 руб. 38 коп., за период с 31.01.2009 по 31.12.2010 - 347 106 руб. 68 коп., а так же установлены сроки внесения арендной платы: до 10.07.2010 – 164 379 руб. 61 коп. (48 677 руб. 38 коп. + 115 702 руб. 23 коп.); до 10.10.2010 - 115 702 руб. 23 коп.; до 10.12.2010 - 115 702 руб. 22 коп.

Согласно пункту 3.3. договора аренды, плата за землю вносится равными долями ежеквартально до 10 числа следующего за кварталом месяца, за 4 квартал до 10 числа последнего месяца этого календарного года.

В пункте 3.6. договора предусмотрены случаи, когда арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить размер арендной платы.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени на неоплаченную в срок сумму в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации и действующей на момент начисления пени (пункт 3.8. договора).

15.08.2012 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права собственности иного физического лица на склад промтоваров № 2, назначение: торговое, 1-этажный, общая площадь 687,4 кв.м, по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Мегион, ул. Новая, 15, строение № 1, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 33).

По данным истца долг ответчика по арендной плате за период с 24.09.2008 по 14.08.2012 составляет 464 484 руб. 75 коп.

В связи с неисполнением обязательств по внесению арендной платы истец почтовой связью (т. 1 л.д. 45) направил претензионное письмо от 28.05.2013 № 365 (т. 1 л.д. 44) о необходимости погашения задолженности.

Наличие задолженности по арендным платежам послужило причиной для предъявления Департаментом иска в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. 

Как было указано ранее, суд первой инстанции требования истца удовлетворил  в полном объеме.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации   имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и правильно удовлетворены судом первой инстанции, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон как арендные, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III, главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец исполнил свои обязательства перед ответчиком в рамках договора, что подтверждается актом приема-передачи от  07.06.2010 (т.1, л.д. 40).

Таким образом, у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Между тем, апелляционным судом установлено, что ответчик не исполнил договорные обязательства по внесению арендных платежей за период с 24.09.2008 по 14.08.2012.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается пользование ответчиком арендованным земельным участком, отсутствие в материалах дела доказательств погашения задолженности, то требование истца о взыскании долга по арендной плате по договору за период с 24.09.2008 по 14.08.2012 в сумме 464 484 руб. 75 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчик не отрицает факт не исполнения им обязательств по внесению  арендной платы в спорный период, однако, предприниматель полагает, что истец неверно произвел расчет размера арендной платы исходя из площади земельного участка в 1 537 кв.м, задолженность должна быть рассчитана из площади застройки в 687,4 кв.м. за период с 24.09.2008 по 07.06.2010 (до момента залючения договора аренды).

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, договор аренды земельного участка, по которому у ответчика образовалась задолженность, подписан сторонами 07.06.2010. Данным договором, в том числе, определена площадь земельного участка, приложением № 2 определен расчет арендной платы за землю за период с 24.09.2008 по 30.01.2009 и с 31.01.2009 по 31.12.2010. Договор подписан арендатором без каких-либо замечаний. Следовательно, ответчик согласился со всеми его условиями. Какие-либо изменения или дополнения в договор не вносились.

Суд первой инстанции  позицию истца при использовании в расчете площади земельного участка в 1 537 кв.м правомерно признал  обоснованной.

В приложении № 2 к договору (т. 1 л.д. 39 оборотная сторона) приведен расчет аренды за период с 24.09.2008 по 31.12.2010 исходя из площади земельного участка в 1 537 кв.м. Данное приложение подписано арендатором (ответчиком).

В соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны