Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу n А75-4036/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 сентября 2014 года

                                                   Дело №   А75-4036/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  04 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 сентября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5754/2014) закрытого акционерного общества Производственное объединение «Западно-Сибирский Завод Модульных Конструкций» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 апреля 2014 года по делу № А75-4036/2013 (судья Козицкая И.А.) по иску закрытого акционерного общества Производственное объединение «Западно-Сибирский Завод Модульных Конструкций» (ОГРН 1128602002341) к обществу с ограниченной ответственностью «Автоматизированные бизнес системы» (ОГРН 1048602065160) о взыскании 3 661 400 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от закрытого акционерного общества Производственное объединение «Западно-Сибирский Завод Модульных Конструкций» – не явился, извещено; 

от общества с ограниченной ответственностью «Автоматизированные бизнес системы» - не явился, извещено,

установил:

Закрытое акционерное общество Производственное объединение «Западно-Сибирский Завод Модульных Конструкций» (далее – ЗАО ПО «Западно-Сибирский ЗМК») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автоматизированные бизнес системы» (далее – ООО «АБС») о взыскании 3 661 400 руб. неосновательного обогащения.

В дальнейшем, истец дополнительно заявил требование о расторжении договора от 05.05.2010 № 01/10.

В принятии к рассмотрению требования о расторжении договора на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом первой инстанции отказано,  так как оно является новым по предмету и основанию и может быть заявлено по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24 апреля 2014 года по делу № А75-4036/2013 исковые требования оставлены без удовлетворения. С ЗАО ПО «Западно-Сибирский ЗМК» в пользу ООО «АБС» взыскано 30 000 руб. судебных издержек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО ПО «Западно-Сибирский ЗМК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе истец оспаривает доказательственную силу заключения ООО «Сибирский интегратор». Ссылается на то, что фактически осмотр программного средства АСУП, установленного в ЗАО ПО «Западно-Сибирский ЗМК», экспертом не проводился; работоспособность АСУП, установленного у истца, не проверялась. Напротив, недостатки АСУП подтверждаются экспертным заключением ООО «КБ АССА». Кроме того, судом не дана оценка обстоятельствам уклонения ответчика о получении письма о расторжении договора.  Податель жалобы утверждает, что обучение сотрудников – один из пунктов работы АСУП.

В письменных объяснениях ООО «АБС» указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и объяснения ответчика, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как  следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.09.2007 между ЗАО «Западно-Сибирский ЗМК» (заказчик) и ООО «АБС» (исполнитель) заключен договор № 33/07 на оказание услуг по разработке программного обеспечения, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по автоматизации и техническому сопровождению заказчика для повышения эффективности основной деятельности заказчика, уменьшения непродуктивного труда сотрудников и т.д., включающие в себя разработку автоматизированной системы учета, ее внедрение и обучение сотрудников заказчика пользованию системой.

В соответствии с пунктом 2 договора стоимость по договору составляет 6 450 000 руб. без учета обязательных налогов.

Оплата по договору производится в течение 10-ти рабочих дней, начиная с даты выставления счета на оплату услуг и проходит в несколько этапов:

-  500 000 руб. - первоначальный авансовый платеж за выполнение этапа 1, указанного в приложении № 1 настоящего договора;

- 350 000 руб. - первый авансовый платеж за выполнение этапа № 2, указанного в приложении № 1 настоящего договора;

-  350 000 руб. - второй авансовый платеж за выполнение этапа № 2, указанного в приложении № 1 настоящего договора;

- ежемесячные авансовые платежи в размере 500 000 руб. за выполнение этапов 3-5, указанных в приложении № 1 настоящего договора;

- окончательный платеж в размере 750 000 руб. после сдачи разработанной системы в промышленную эксплуатацию с обязательным подписанием акта о приемке-передаче.

В случае задержки оплаты заказчику начисляется пеня в размере 0,5 % от суммы платежа по договору за каждый день просрочки. В случае нарушения сроков выполнения работ исполнитель уплачивает заказчику пеню в размере 0,5 % от суммы полученного аванса за каждый календарный день просрочки.

В рамках исполнения обязательств по договору заказчик платежными поручениями перечислил на расчетный счет ответчика 3 593 900 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.05.2010.

Дополнительным соглашением от 05.05.2010 № 3 договор от 27.09.2007 № 33/07 расторгнут.

05.05.2010 ЗАО «Западно-Сибирский ЗМК» ((первоначальный кредитор (цедент)) и ЗАО ПО «Западно-Сибирский ЗМК» (новый кредитор (цессионарий)) заключили соглашение об уступке права (требования) (цессии) № 01/Ц, в соответствии с которым первоначальный кредитор (цедент) уступает, а новый кредитор (цессионарий) принимает право (требование) по договору на оказание услуг по разработке программного обеспечения № 33/07 от 27.09.2007, заключенного между первоначальным кредитором (цедентом) и ООО «АБС».

Согласно пункту 1.3 соглашения право (требование) первоначального кредитора (цедента) к должнику на дату подписания соглашения включает сумму основного долга: 3 593 900,000 руб., без НДС.

Право (требование) первоначального кредитора (цедента) переходит к новому кредитору (цессионарию) в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания соглашения.

05.05.2010 между ЗАО ПО «Западно-Сибирский ЗМК» (заказчик) и ООО «АБС» (исполнитель) заключен договор № 01/10 на оказание услуг по разработке программного обеспечения, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по автоматизации и техническому сопровождению заказчика для повышения эффективности основной деятельности заказчика, уменьшения непродуктивного труда сотрудников и т.д., включающие в себя разработку автоматизированной системы учета, ее внедрение и обучение сотрудников заказчика пользованию системой.

В соответствии с пунктом 2 договора стоимость по договору составляет 5 161 400 руб., НДС не облагается. Оплата по договору производится в несколько этапов: 3 593 900 руб. учитываются в счет оплаты по соглашению об уступке права (требования) (цессии) № 01/Ц от 05.05.2010; 1 567 500 руб. оплачиваются на основании подписанных актов выполненных работ в разумные сроки. В случае опережения сроков выполнения работ, указанных в приложении № 1 настоящего договора, сроки и размеры оплаты остаются неизменными.

В соответствии с формированием требований и концепции проекта «Внедрение автоматизированной системы управления предприятием и системы менеджмента качества» заказчик располагает следующими функциональными участками: 1. Руководство; 2. Производство; 3. Снабжение; 4. Сбыт. Требования руководства: 1. Контроль заказа клиентов и сбыта продукции; 2. Контроль снабжения; 3. Контроль производства; 4. Общехозяйственный контроль; 5. Возможность быстрой локализации проблем и выявления причин для их устранения; 6. Финансовое и ресурсное планирование; 7. Улучшение качества управленческих решений за счет предоставления системой полных, актуальных и непротиворечивых данных о деятельности предприятия на любой требуемый момент времени; 8. Уменьшение нагрузки на сотрудников предприятия за счет использования автоматизированных рабочих мест. Требования участка Производство: 1. Получение формализованного заказа на производство; 2. Управление трудовыми ресурсами; 3. Стабильное и сбалансированное обеспечение производства материальными ресурсами с целью максимального уменьшения простоев в производстве; 4. Контроль над качеством поступающих в производство материалов и произведенной продукцией; 5. Возможность оперативно выявлять причины простоя производства и задержек с отпуском готовой продукции. Требования участка Снабжение: 1. Получение формализованного заказа на закупку материалов; 2. Управление работой с поставщиками; 3. Контроль над качеством поступающих материалов; 4. Управление стабильным и сбалансированным снабжением производства; 5. Контроль над складскими запасами и номенклатурой материальных ценностей. Требования участка Сбыта: 1. Получение формализованной информации по номенклатуре продукции и возможным модификациям; 2, Управление взаимоотношениями с клиентами; 3. Получение достоверной информации по себестоимости продукции и ее возможным модификациям. Концепция проекта: Для удовлетворения вышеуказанных требований функциональных участков необходимо: 1. Разработать и внедрить АСУП; 2. Разработать и внедрить СМК по стандарту ИСО 9001:2000.

Платежным поручением от 28.06.2010 № 1076 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 67 500 руб.

Как указывает истец, ООО «АБС» разработало и внедрило АСУП и СМК, однако данные программы не работают.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, посчитав, что ответчик обязан вернуть полученные денежные средства, в рамках настоящего дела ЗАО ПО «Западно-Сибирский ЗМК» предъявило к ООО «АБС» иск о взыскании 3 661 400 руб. неосновательного обогащения.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Факт оплаты работ по договору от 05.05.2010 № 01/10 в сумме 3 661 400 руб. материалами дела подтверждается, ответчиком не опровергнут.

Как утверждает ответчик, в рамках исполнения обязательств по договору он выполнил работы надлежащим образом.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В данном случае, оспаривая факт возникновения на его стороне неосновательного обогащения, подрядчик должен доказать фактическое выполнение им работ на сумму не меньше перечисленного аванса.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Актом от 19.04.2010 № ОП-01 опытной эксплуатации информационной системы к договору от 27.09.2007 № 33/07 подтверждается проведение опытной эксплуатации и тестирования информационной системы, установленной на рабочие места (т. 1 л.д. 133).

В материалы дела также представлены акты обучения сотрудников заказчика работе с системой (т. 1, л.д. 121-132).

В актах указано, что работы выполнены полностью и в срок,