Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу n А75-1165/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 сентября 2014 года

    Дело № А75-1165/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6298/2014) индивидуального предпринимателя Сулеймановой Нуржиган Ярахмедовны на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14.05.2014 по делу № А75-1165/2014 (судья Фёдоров А.Е.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Сулеймановой Нуржиган Ярахмедовны к административной комиссии администрации города Нягани о признании незаконным и отмене постановления от 27.011.2013 № 502-13 о привлечении к административной ответственности,

 судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

индивидуальный предприниматель Сулейманова Нуржиган Ярахмедовна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Сулейманова Н.Я.) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к административной комиссии администрации города окружного значения Нягань (далее – Административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 27.11.2013 № 502-13.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14.05.2014 по делу № А75-1165/2014 в удовлетворении заявленного предпринимателем требования отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из подтвержденного материалами дела наличия в действиях предпринимателя состава вменяемого правонарушения, соблюдения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Сулейманова Н.Я. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ИП Сулейманова Н.Я. указала на то, что материалы об административном правонарушении были рассмотрено без ее участия.

ИП Сулейманова Н.Я., Административная комиссия, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

ИП Сулеймановой Н.Я. на основании договора № 119 от 14.02.2011, заключенного с Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Нягань и постановления администрации города Нягань от 14.02.2011 № 0434 (т.1 л.д. 8 -9,т.2 л.д. 24-27,31) был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 52 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 86:13:0301006:87, находящийся по адресу: г.Нягань, ул. Интернациональная, 82 «Б» под размещение движимого имущества – остановочный комплекс с павильоном по ремонту одежды и обуви (пункт 1.1 договора). Срок аренды установлен с 14.02.2011 по 13.02.2014 (пункт 2.1 договора).

Земельный участок общей площадью 52 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 86:13:0301006:87 был передан ИП Сулеймановой Н.Я. в аренду по акту приема- передачи от 14.02.2011 (т.2 л.д. 29).

17.10.2013 в 09 часов 00 минут выявлен факт нарушения ИП Сулеймановой Н.Я. правил благоустройства, утвержденных Постановлением администрации города Нягани № 3020 от 09.08.2012 «Об утверждении Положения по благоустройству содержания территории муниципального образования город Нягань» (пункт 8.8.1 Положения), а именно проведение земляных работ на земельном участке и прилегающей территории к нему, а также снятие дорожного покрытия с проезжей части от земельного участка по ул. Интернациональная, д. 82-Б до прилегающей территории земельного участка к дому № 127 по ул. Речной, без получения разрешения на производство земляных работ. Выявленное нарушение зафиксировано актом осмотра территории от 14.11.2013.

По факту выявленного нарушения в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 15.11.2013 № 43, в котором действия ИП Сулейманова Н.Я. квалифицированы по статье 30 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.11.2013 № 502-13 «Об административных правонарушениях».

Постановлением от 27.11.2013 № 502-13 ИП Сулейманова Н.Я. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 30 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.11.2013 № 502-13 «Об административных правонарушениях», и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 руб.

Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, ИП Сулейманова Н.Я. обратилась в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

14.05.2014 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из названного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Ханты-Мансийском автономном округе - Югре в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти ХМАО, установленного порядка осуществления местного самоуправления, общественного порядка и общественной безопасности, собственности ХМАО - Югры и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Закон Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.06.2010 № 102-оз «Об административных правонарушениях».

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 30 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.06.2010 № 102-оз «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственности за нарушение установленных органами местного самоуправления муниципальных образований автономного округа правил благоустройства территорий поселений, городских округов.

В соответствии с примечанием к статье 1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.06.2010 № 102-оз «Об административных правонарушениях» и статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут ответственность в соответствии с настоящим Законом как должностные лица.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа.

Постановлением администрации города Нягани от 09.08.2012 № 3020 утверждено Положение по благоустройству и санитарному содержанию территории муниципального образования город Нягань (Положение по благоустройству).

В соответствии с пунктом 8.8.1 Правил благоустройства работы, связанные с разрытием грунта или вскрытием дорожных покрытий должны производится только при наличии разрешительного документа, выданного структурным подразделением администрации города Нягани, уполномоченным в сфере архитектуры и градостроительства.

В разрешительных документах устанавливается порядок, сроки и способ производства работ, место для вывоза выбранного грунта и остатков дорожного покрытия, а так же определяются лица, ответственные за производство работ.

Аварийные работы должны начинаться владельцами сетей по телефонограмме или по уведомлению структурного подразделения администрации города Нягани в 3-х дневный срок.

Несоблюдение предпринимателем требований пункта 8.1.1 Правил благоустройства, выразившееся в том, что заявителем допущено проведение земляных работ на земельном участке и прилегающей территории к нему, а также снятие дорожного покрытия с проезжей части от земельного участка по ул. Интернациональная, д. 82-Б до прилегающей территории земельного участка к дому № 127 по ул. Речной, без разрешительного документа на выполнение земельных работ, подтверждается актом осмотра территории от 17.10.2013, приложенными к акту фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 15.11.2013 № 43, договором аренды земельного участка от 14.02.2011 № 119, и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 30 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.06.2010 № 102-оз «Об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя события вменяемого правонарушения является правильным.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

На основании пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическое или юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ИП Сулеймановой Н.Я. в совершении правонарушения заключается в том, что она безразлично относилась к совершению своих противоправных действий (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и не приняла всех зависящих от неё мер для соблюдения установленных требований Правил благоустройства.

Основанием для освобождения предпринимателя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств наличия указанных препятствий ИП Сулеймановой Н.Я. не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден.

ИП Сулейманова Н.Я. извещалась о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом административного органа в отсутствие предпринимателя надлежащим образом извещенного о времени и месте его вынесения