Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по делу n А46-20668/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,О восстановлении пропущенного процессуального срока

в целях исчисления налога на прибыль по операциям с ценными бумагами.

На основании данных обстоятельств проверяющие пришли к выводу о нарушении налогоплательщиком пункта 16 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации, так как налоговая база по налогу на прибыль за 2006 год была уменьшена на стоимость безвозмездно полученного имущества в размере 20 000 000 руб. и общество не понесло никаких расходов, связанных с его приобретением.

На стадии рассмотрения материалов налоговой проверки обществом были представлены возражения, в соответствии с которыми векселя, полученные 28.04.2005 на сумму 15 000 000 руб., были переданы учредителем на возмездной основе, доказательством чего служит дополнительное соглашение б/н от 26.04.2005, являющееся неотъемлемой частью договора дарения от 25.04.2005.

Данные возражения не были приняты налоговым органом по следующим мотивам: документы, обосновывающие возмездный характер сделки, представлены только к возражениям в виде дубликатов; на момент проверки главный бухгалтер общества дал пояснения о безвозмездном характере сделки; в бухгалтерском учете общества при возмездном получении векселей должно было остаться на 31.12.2005 сальдо расчетов по счету 60, а фактически сальдо расчетов равно нулю, поскольку вся задолженность списана в состав внереализационных доходов; в акте приема-передачи векселей нет ссылки на дополнительное соглашение о возмездной передаче; экономическая необходимость и срочность отказа Бенке Р.Р. от дарения не ясна, так как исполнение договора дарения в его первоначальном варианте не привело бы к существенному снижению уровня жизни Бенке Р.Р.; ООО «СФК», реализовав векселя, не предприняло никаких действий по расчетам с Бенке Р.Р., поскольку расчет произведен формально – уступкой требования долга; в сделке участвуют взаимозависимые лица.

На этом основании налоговый орган пришел к выводу о притворности сделки по возмездной передаче векселей от учредителя обществу и к выводу о неправомерном уменьшении налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 год на стоимость безвозмездно полученного имущества в размере 20 000 000 руб. – занижен налог, подлежащий уплате в бюджет в сумме 4 800 000 руб. Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 960 000 руб.

По итогам проверки, 07.08.2008 обществом в ИФНС России № 1 по Центральному административному округу г. Омска была представлена уточненная декларация по налогу на прибыль за 2006 год, в которой отражено безвозмездное получение обществом векселей на сумму 5 000 000 руб. – по данным стр. 030 листа 05 отражены расходы, связанные с приобретением и реализацией ценных бумаг, в размере 15 000 000 руб. (уменьшены по сравнению с первоначальной декларацией на 5 000 000 руб.).

Налоговый орган с учетом выявленных нарушений, представленной уточненной декларацией, установил занижение налога подлежащего уплате в бюджет в сумме 3 600 000 руб. Сумма штрафа оставлена без изменения на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции в рассматриваемой части признал решение налогового органа неправомерным. Вывод налогового органа о завышении расходов от реализации векселей на сумму безвозмездно полученных от учредителя ценных бумаг суд первой инстанции отклонил на том основании, что векселя, полученные 28.04.2005, были переданы ООО «СФК» на возмездной основе.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда в данной части.

Как уже было указано, обществом были получены векселя на сумму 20 000 000 руб., в том числе на сумму 5 000 000 руб. – по акту приема-передачи от 25.03.2005 в количестве 5 штук и на сумму 15 000 000 руб. по акту приема-передачи 28.04.2005 в количестве 15 штук.

При этом, как верно было установлено судом первой инстанции, векселя, полученные по акту приема-передачи от 25.03.2005, были приобретены по договору дарения от 25.03.2005 б/н. Векселя же, полученные 28.04.2005, были переданы ООО «СФК» на возмездной основе, что следует из дополнительного соглашения б/н от 26.04.2005, являющегося неотъемлемой частью договора от 25.04.2005, в котором указано, что ООО «СФК» обязуется уплатить Бенке P.P. за векселя денежные средства в сумме 15 000 000 руб.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы налогового органа о притворности сделки по возмездной передаче векселей на 15 000 000 руб., поскольку обратное следует из представленных в материалы дела документов, которые отвечают всем признакам доказательств, установленных статьями 64, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, налоговым органом не было заявлено об исключении данных документов из числа доказательств, об их фальсификации, инспекция не ходатайствовала об их экспертизе, а также данные документы кем-либо не оспорены, не признаны недействительными. Напротив, из материалов дела следует, что таковые документы в качестве надлежащих были признаны всеми участвующими в операции по отчуждению (приобретению) векселей хозяйствующими субъектами.

Во исполнение данного обязательства, в 2008 году ООО «СФК» произвело уступку прав требования по соответствующему договору № 7 от 01.07.2008 к ООО «Финсиб» в пользу Бенке P.P.  в размере 14 824 000 руб. Оставшаяся сумма 176 000 руб. является обязательством ООО «СФК» по расчетам, что подтверждается актом сверки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает доказанным наличие возмездного характера сделки по приобретению обществом векселей на сумму 15 000 000 руб.

Согласно абзацу 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно пункту 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты. При этом подпунктом 7 пункта 7 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что датой осуществления внереализационных и прочих расходов признается дата реализации или иного выбытия ценных бумаг - по расходам, связанным с приобретением ценных бумаг, включая их стоимость.

Согласно пункту 2 статьи 280 Налогового кодекса Российской Федерации доходы налогоплательщика от операций по реализации или иного выбытия ценных бумаг (в том числе погашения) определяются исходя из цены реализации или иного выбытия ценной бумаги, а также суммы накопленного процентного (купонного) дохода, уплаченной покупателем налогоплательщику, и суммы процентного (купонного) дохода, выплаченной налогоплательщику эмитентом (векселедателем). При этом в доход налогоплательщика от реализации или иного выбытия ценных бумаг не включаются суммы процентного (купонного) дохода, ранее учтенные при налогообложении.

На основании обстоятельств настоящего дела, учитывая, что векселя, реализованные по договору купли-продажи ООО «Сиджи», были приобретены ООО «СФК» на возмездной основе, то суд первой инстанции обоснованно пришел  к выводу о  возможности учета налогоплательщиком стоимости векселей при исчислении налога на прибыль в составе расходов.

Доводы апелляционной жалобы в этой части также не подлежат удовлетворению.

Однако, суд апелляционной инстанции считает обоснованной ссылку налогового органа на то обстоятельство, что суд первой инстанции ошибочно признал решение налогового органа недействительным в полном объеме, в то время как налогоплательщиком ненормативный правовой акт инспекции обжалован частично.

Из материалов дела следует, что общество, подав заявление в арбитражный суд, обжаловано решение налогового органа в полном объеме.

Позднее, налогоплательщик представил пояснения, где просил признать решение налогового органа недействительным в части – обществом не оспаривалось привлечение к ответственности и начисление пеней на сумму безвозмездно полученных от учредителя векселей в размере 5 000 000 руб., в последующем отраженной в уточненной налоговой декларации.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Так как налогоплательщиком ненормативный правовой акт оспаривался в части, а судом первой инстанции по существу принят законный и обоснованный судебный акт, но вынесенный без учета изменения требований общества, то апелляционная коллегия считает необходимым изменить резолютивную часть решения суда первой инстанции, указав на признание недействительным решения ИФНС России № 1 по Центральному административному округу г. Омска в оспоренной части.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции была подана инспекцией после вступления в силу Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ, которым были внесены изменения в пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины, в связи с чем уплаченная налоговым органом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1000 руб. (п/п № 15005 от 11.02.2009) подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 29.12.2008 по делу №  А46-20668/2008 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции.

«Требования общества с ограниченной ответственностью «СФК» удовлетворить.

Решение Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Центральному административному округу г. Омска от 22.09.2008 № 14/16672 ДСП о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

- уменьшения убытков общества с ограниченной ответственностью «СФК» за 2005 год на 2 965 902 руб.;

- признания недоимки за 2005 год на 339 095 руб. и об уплате пени по налогу на прибыль за 2005 год в размере 9 097 руб. 38 коп.;

- привлечения общества с ограниченной ответственностью «СФК» к налоговой ответственности в виде штрафа на сумму 720 000 руб. в связи с занижением налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму 3 600 000 руб., о взыскании недоимки по налогу на прибыль на сумму 3 600 000 руб.;

- взыскания пени с ООО «СФК» на сумму 502 820 руб. в связи с занижением налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму 3 600 000 руб.

признать недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска устранить допущенные нарушения прав и интересов общества с ограниченной ответственностью «СФК».

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г.Омска, расположенной по адресу 644052, г. Омск, ул. 24 Северная, 171-а,  в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФК», зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1025500750846, расположенного по адресу: 644007, г. Омск, ул. Чернышевского, д. 21,  расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции3 000 руб.».

Возвратить за счет средств федерального бюджета Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г.Омска, расположенной по адресу 644052, г. Омск, ул. 24 Северная, 171-а, государственную пошлину в размере 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению №  15005 от 11.02.2008.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков