Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу n А46-1879/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

к сетям энергоснабжающей организации (истца) и другого необходимого оборудования, в материалы дела не представлены.

Акты от 17.01.2014, от 29.04.2014 с учетом установленных выше обстоятельств, допустимыми доказательствами, подтверждающими подключение (технологическое присоединение) объектов абонента к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, не являются.

Выкипировка из топографической съемки, изготовленной МП г. Омска «Омскархитектура», на которой отражены сети холодного водоснабжения и водоотведения, а также представленная апеллянтом выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.08.2014, обоснованность доводов истца не подтверждают, поскольку факт принадлежности спорного земельного участка ответчику при отсутствии подключенных с сети истца энергопринимающих устройств ответчика о факте потребления ответчиком ресурсов не свидетельствует.

Довод истца о том, что ответчик в любой момент может беспрепятственно подключиться к централизованной водопроводной сети, имеющейся на производственной территории пос. Биофабрика, д. 28, обоснованно отклонен судом первой инстанции как несостоятельный, поскольку основан исключительно на предположениях истца, которые в основу судебного акта не могут быть положены.

При этом коллегия суда отмечает, что установление истцом в будущем факта потребления со стороны ответчика ресурса в виде холодной воды не исключает возможность использования истцом предусмотренных законом способов защиты его нарушенных прав, в том числе и посредством подачи искового заявления о взыскании внедоговорного потребления коммунального ресурса с представлением надлежащих и достаточных доказательств в обоснование иска.

Отказав истцу при установленных выше обстоятельствах в удовлетворении иска о понуждении к заключению единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, суд первой инстанции принял правомерное решение, основанное на всесторонней оценке доказательств по делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 13 мая 2014 года по делу №  А46-1879/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

А.В. Веревкин

Е.Н. Кудрина