Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу n А75-821/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 №12882/08).

Из указанных выше норм права и правовых позиций высших судебных органов суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что для определения правомерности требований налогоплательщика следует установить действительный момент, когда ему стало или должно было стать известно о наличии переплаты. При этом, во внимание могут быть приняты все имеющие значение обстоятельства, которые тем или иным образом свидетельствуют об осведомленности хозяйствующего субъекта о наличии переплаты по конкретному налогу.

Как следует из материалов дела, переплата по НДС за 1-6 месяцы 2006 года в сумме 6 013 639 руб. образовалась в связи с подачей 06.09.2010 Обществом уточненной декларации по НДС за данный период.

Следовательно, на момент подачи уточненной налоговой деклараций, истец знал о переплате НДС за 1-6 месяцы 2006 года в сумме 6 013 639 руб.

То обстоятельство, что Общество в рамках судебного дела № А75-2502/2013 обращалось в арбитражный суд с иском к налоговому органу о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 1 732 985 руб., не свидетельствует о том, что оно не должно была знать о переплате налога (срок исковой давности в соответствии со статьей 200 ГК РФ начинается с момента когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права).

Таким образом, Ханты-Мансийское ГОРПО, подавая уточненную декларацию в налоговый орган, по состоянию на 06.09.2010 знало о наличии переплаты по НДС в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о пропуске Общества срока исковой давности является правомерным, обоснованным и соответствующим материалам дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Данные разъяснения Пленумов ВС РФ и ВАС РФ аналогичны положениям статьи 199 ГК РФ.

По этой причине доводы жалобы заявителя о наличии/отсутствии права истца на своевременное возмещение спорных сумм НДС, не принимаются судом апелляционной инстанции и не рассматриваются по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы по делу. Решение суда первой инстанции принято без каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, основания для отмены отсутствуют, доводы апелляционной жалобы отклонены.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы относятся на лицо, подавшее жалобу, то есть на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 (270), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02.06.2014 по делу № А75-821/2014-оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Возвратить Ханты-Мансийскому городскому потребительскому обществу из федерального бюджета РФ излишне уплаченную платежным поручением №2125 от 26.06.2014 г. госпошлину в сумме 21202 рубля.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Ю.Н. Киричёк