Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу n А46-4354/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 сентября 2014 года

                                                     Дело №   А46-4354/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  02 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 сентября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-6437/2014) Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 10.06.2014 по делу № А46-4354/2014 (судья Долгалев Б.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «РусМонтаж» (ИНН 5501226209, ОГРН 1105543017645) к Главному управлению государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области о признании незаконным и отмене постановления № 92 от 18.03.2014,

при участии в судебном заседании представителей:

от Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области – Филюшкин Максим Александрович, предъявлено удостоверение, по доверенности № исх.-13/гжсн-81-14/ю от 02.12.2013 сроком действия до 31.12.2014;

от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «РусМонтаж» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

установил:

 общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «РусМонтаж» (далее  по тексту - ООО «СК «РусМонтаж», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованиями к Главному управлению государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее – Гостройнадзор Омской области, Управление, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления № 92 от 18.03.2014.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.06.2014 по делу № А46-4354/2014 требование Общества удовлетворено, постановление Управления № 92 от 18.03.2014 признано незаконным и отменено.

 Мотивируя решение, суд первой инстанции указал на то, что работы, якобы выполненные в связи с началом строительства, фактически выполнены Обществом до его начала, в том числе до разработки, проведения экспертизы и утверждения проектной документации на строительство жилого дома. Сваи в количестве 2 шт. были забиты Обществом с целью проведения необходимых инженерных изысканий. Выемка в грунте произведена с целью проведения испытаний свай. Согласно представленного заявителем плана котлована, уровень почвы в месте будущего строительства составляет 120,55, следовательно, для установки сваи на отметку 117,15 Обществу было необходимо углубиться перед вбиванием свай. Строительство котлована большого размера было обусловлено необходимостью подъезда автомобильного и другого транспорта, а также подвоза оборудования для вбивания свай.

В апелляционной жалобе Управление просит решение Арбитражного суда Омской области от 10.06.2014 по делу № А46-4354/2014 первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства.

Так, податель апелляционной жалобы настаивает на том, что выполнение Обществом спорных работ свидетельствует о начале осуществления строительства объекта капитального строительства по смыслу пунктов 10, 13 статьи 11 Градостроительного кодекса Российской Федерации в отсутствие оформленного в установленном законом порядке разрешения на строительство. Управление со ссылками на акты судебной практики и положения отраслевых нормативных актов, а также муниципальных актов, отмечает, что действующими нормативными актами не предусмотрена необходимость устройства котлована для проведения испытаний грунта и инженерных изысканий, поэтому проводившиеся работы должны быть квалифицированы именно как строительные, а действия Общества – как совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО «СК «РусМонтаж», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайство об отложении судебного заседания и письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, заслушав представителя Управления, установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения от 20.01.2014 № 42-р с целью соблюдения градостроительного законодательства для предупреждения, выявления и пресечения допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком, нарушений законодательства градостроительной деятельности и предотвращения причинения вреда жизни, здоровью граждан, Управлением в период с 27.01.2014 по 21.02.2014 была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства - жилой квартал в границах ул. Заозерная - ул. С. Тюленина - ул. Белозерова - пр. Королева в САО г. Омска (жилые дома № 1, № 2, № 16, № 17).

В ходе проверки установлено, что ООО «СК «РусМонтаж» осуществляет (в лице застройщика) строительство многоквартирного дома № 1 (строительный) в границах ул. Заозерная - ул. С.Тюленина - ул. Белозерова - пр. Королева в Советском административном округе г. Омска, на земельном участке с кадастровым номером 55:36:000000:908, без оформленного разрешения на строительство. В соответствии с договором краткосрочной аренды земельного участка б/н от 20.02.2013 ООО «Земельный капитал» передал в аренду земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:908 ООО «СК «РусМонтаж», сроком на 11 месяцев. В соответствии с дополнительным соглашением от 19.01.2014 к договору краткосрочной аренды земельного участка, срок действия договора продлен с 20.01.2014 на 6 (шесть) месяцев (до 20.07.2014). На момент проведения проверки выполнено ограждение строительной площадки, устройство котлована и забивка свай под строительство многоквартирного дома № 1.

По результатам данной проверки составлен акт проверки № 06/2-08/14 от 20.02.2014 и протокол об административном правонарушении № 65 от 20.02.2014, на основании которого принято оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 18.03.2014 № 92 о привлечении ООО «СК «РусМонтаж» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является необоснованным и незаконным, ООО «СК «РусМонтаж» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об его отмене.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.06.2014 по делу № А46-4354/2014 требование Общества удовлетворено.

Означенное решение обжалуется Управлением в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции,  находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образуют, в том числе, действия или бездействие, выразившиеся в осуществлении строительства объекта капитального строительства без соответствующего разрешения на осуществление такого строительства.

При этом субъектами данного правонарушения, являются застройщики и иные лица, осуществляющие строительство.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее – объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство на земельном участке выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ООО «СК «РусМонтаж» является застройщиком объекта капитального строительства - жилого квартала в границах ул. Заозерная - ул. С. Тюленина - ул. Белозерова - пр. Королева в Советском административном округе города Омска и, в том числе, многоквартирного жилого дома № 1 (строительный номер).

Следовательно, Общество, как застройщик указанного выше объекта капитального строительства, в силу положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации до начала осуществления строительно-монтажных работ обязано было получить разрешение на строительство указанного выше объекта.

Между тем, административным органом в ходе проведения проверочных мероприятий (январь-февраль 2014 года) установлено и следует из имеющихся в материалах дела доказательств, что на момент проведения проверки  Обществом на предоставленном ему земельном участке под строительство указанного выше жилого квартала выполнено ограждение строительной площадки, устройство котлована под строительство многоквартирного дома № 1, а также осуществлена забивка свай, в то время как разрешение на строительство объекта – многоквартирного дома к обозначенному выше сроку ООО «СК «РусМонтаж» получено не было.

Указанное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела актом проверки № 06/2-08/14 от 20.02.2014, протоколом об административном правонарушении № 65 от 20.02.2014, а также представленными Обществом фотоматериалами.

Кроме того, факт осуществления указанных выше работ на соответствующих объектах до момента получения разрешения на строительство не оспаривается по существу и самим заявителем.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя, приведенные в обоснование незаконности оспариваемого постановления и ошибочно поддержанные судом первой инстанции, о том, что спорные работы не являются строительными и выполнялись для испытания грунтов в рамках инженерных изысканий, по следующим основаниям.

Так, в соответствии с Перечнем видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, утвержденным приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624, к числу работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту (раздел 3 «Виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту») отнесены такие виды работ как земляные работы и свайные работы, а также закрепление грунтов, монтаж сборных бетонных и железобетонных конструкций.

Более того, в соответствии со статьей 82 решения Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» места и порядок складирования грунта, в том числе растительного, разработанного (вынутого) при проведении земляных работ по устройству котлованов под объекты капитального строительства