Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2014 по делу n А46-5683/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

способ восстановления права, который обязывает административный орган осуществить выбор и принять решение, соответствующее действующим нормам права.

Правомерно, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции признал необоснованной и ссылку департамента в обжалуемом письме на наличие зарегистрированного права аренды ООО «МАРКЕТИНГ» на земельный участок с кадастровым номером 55:36:090101:2024, поскольку из представленных в материалы дела уведомлений от 13.02.2014 № 01/032/2014-2357 и от 21.05.2014 № 01/106/2014-2269 следует, что по состоянию на 13.02.2014 и 21.05.2014 сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 55:36:090101:2024 отсутствуют. Иных доказательств наличия действующего договора аренды материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает правомерным вывод суда первой инстанции относительно того, что требования учреждения о признании недействительным письма департамента от 27.03.2014 исх. № 06/3376 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из обжалуемого решения Арбитражный суд Омской области, руководствуясь частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения пункта 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что в настоящее время процедура выбора земельного участка не произведена, акт о выборе земельного участка не оформлен, то есть результаты выбора земельного участка неизвестны, пришел к выводу, что в качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя в рассматриваемом случае следует возложить на департамент обязанность в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу решения суда по делу № А46-5683/2014 обеспечить выбор земельного участка на основании заявления ОМЮА от 27.03.2014 № 01/213 и принять решение, предусмотренное пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку каких-либо доводов, возражений относительно указанного вывода суда первой инстанции лицами, участвующими в деле не заявлено, то  у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы департамента в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате заинтересованным лицом, но от уплаты которой оно в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено, не подлежит распределению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 09.06.2014 по делу № А46-5683/2014 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

А.Н. Лотов