Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2014 по делу n А70-12476/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 сентября 2014 года

                                                                             Дело №   А70-12476/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 сентября 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей  Веревкина А.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7323/2014) общества с ограниченной ответственностью «Тюменьгеожилстрой» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16 мая 2014 года А70-12476/2013 (судья Маркова Н.Л.), принятое по иску открытого акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН 7705424509, ОГРН 1037739123696) к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьгеожилстрой» (ИНН 7202026205, ОГРН 1027200856308) о взыскании 83132,01 рублей, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Гаражно-строительный кооператив «Евгений» (ИНН 7202216950, ОГРН 1117232008960),

судебное заседание проведено в  отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

 открытое акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее - ОАО «Энергосбытовая компания «Восток», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьгеожилстрой» (далее – ООО «Тюменьгеожилстрой», ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 28.12.2006 №4254 за период с июля по сентябрь 2013 года в размере 79697 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.08.2013 по 18.11.2013 в размере 1343 руб. 18 коп. и по день фактического исполнения.

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гаражно-строительный кооператив «Евгений».

 Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16 мая 2014 года по делу № А70-12476/2013 исковые требования удовлетворены. С ООО «Тюменьгеожилстрой» в пользу ОАО «Энергосбытовая компания «Восток» взыскана задолженность в размере 79 697 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1343 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по действующей ставке рефинансирования ЦБ РФ на сумму долга 79 697 руб. 23 коп. с 19.11.2013 по день фактической оплаты долга, 2 091 руб. 60 коп. расходов по ограничению режима потребления электроэнергии, а также 3 325 руб. 28 коп. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения, ООО «Тюменьгеожилстрой» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование  указывает,  что суд первой инстанции не обоснованно не принял во внимание доводы ООО «Тюменьгеожилстрой» о признании акта № 15346 от 22.04.2013 недопустимым доказательством. Податель жалобы  считатет, что при проведении проверки 22.04.2013, результатом которой стал акт № 15346, содержащий предписание о замене прибора учета, были нарушены нормы Федерального закона «Основных Положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012. Податель жалобы ссылается на то, что из представленной ОАО «Энергосбытовая компания «Восток» расписки, копия акта № 15346 от 22.04.2013 с предписанием сетевой организации о замене прибора учета ООО «Тюменьгеожилстрой» была вручена 30.12.2013. Ссылаясь на пункт 6.5 договора ответчик считает, что расчет объема потребления электроэнергии на основе величины присоединенной мощности в период с июля по сентябрь 2013 года до истечения тридцатидневного срока, отведенного для исполнения предписания, незаконен. Как считает податель жалобы, суд первой инстанции не обоснованно не принял в качестве доказательства акт приема-передачи объекта незавершенного строительства (гаражей) третьему лицу – гаражно-строительному кооперативу «Евгений», как односторонний, несмотря на двухстороннее подписание. Кроме того, ответчик указывает, что представлял справку о том, что доверенность на представление интересов ООО «Тюменьгеожилстрой» лицам с фамилией, указанной в акте № 15346 от 22.04.2013 никогда не выдавалась.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Энергосбытовая компания «Восток» просит решение суда первой инстанции оставить без измнения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие   лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции полно и правильно.

Из материалов дела следует, что 28.12.2006 между ОАО «Тюменьэнергосбыт» (продавец), которое впоследствии реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Энергосбытовая компания «Восток»,  и ООО «Тюменьгеожилстрой»  (потребитель) заключен договор № 4254 (т.1 л.д.24-35).

В соответствии с договором истец  обязался осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги по передаче электрической энергии через Сетевую организацию и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией ответчика, а  ответчик - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Окончательный расчет за приобретаемую электрическую энергию должен производиться потребителем в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.2. договора).

В приложении к договору определено, что точка поставки энергии – подземные гаражи Червишевский тракт, 29; тип счетчик и его номер; год поверки счетчика 2005; заявленная и разрешенная мощность 33 кВт (л.д.33,34).

По расчету истца в июле, августе и сентябре 2013 года в соответствии с договором поставлена электрическая энергия на сумму 83790 руб. 21 коп. В подтверждение представлены акты объема потребления электроэнергии и мощности за спорный период, ведомости энергопотребления (т.1 л.д.36-56).

Поскольку задолженность за указанный период в соответствии с выставленными счетами-фактурами оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в решении выводами, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Из материалов дела следует, что сетевой организацией – ОАО «Сибирско-Уральская энергетическая компания» 22.04.2013 проведена проверка расчетного прибора учета,  установленного  по адресу г. Тюмень, ул. Червишествий тракт, д.29, подземные гаражи. В ходе проверки сетевая организация установила, что счетчик был  поверен  в 2005 году, датой следующей поверки 2011 год, однако в 2011 году поверка прибора не была  проведена. Электросчетчик имеет целостные пломбы на корпусе и клеммной крышке. Прибор запрограммирован на один тариф.

По результатам проверки сетевая организация указала на отсутствие безучтенного потребления энергии, прибор не отвечает нормативным требованиям и не может применяться в качестве расчетного, поскольку истек срок поверки счетчика, класс точности не соответствует требованиям. Необходима замена прибора учета на новый с классом точности №1. Со стороны потребителя Акт подписан  Бердником А.В. (т. л.д.41).

Оценив возражения ответчика, в том числе, касающиеся порядка его составления, суд апелляционной инстанции считает их необоснованными.

В соответствии с условиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (электросбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (потребителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. Под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договора энергоснабжения, договора оказания услуг выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении пломб и знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 172 предусмотрено, что проверки учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Таким образом, сетевая организация, осуществляющая деятельность по передаче электрической энергии потребителям,  вправе проводить проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника прибора учета (пункт 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии).

Прибор учета, в отношении которого составлен акт от 22.04.2013 №15346, является собственностью ответчика.

Поскольку прибор учета, установленный на объекте, является собственностью ООО «Тюменьгеожилстрой» , ответственность за их надлежащую эксплуатацию, в т.ч. за соблюдение сроков поверки, возложена на потребителя.

Довод ответчика об отсутствии у сетевой организации ОАО «СУЭНКО» оснований проведения внеплановой проверки, не может быть прият судом апелляционной инстанции.

Приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета) (пункт 137 Правил №442).

До ввода в эксплуатацию основного оборудования потребителя информационно-измерительные системы должны быть метрологически аттестованы, а в процессе эксплуатации они должны подвергаться периодической поверке. При этом использование в качестве расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Периодическая поверка