Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу n А75-728/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 сентября 2014 года

                                                            Дело № А75-728/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундос Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5539/2014) общества с ограниченной ответственностью «Новый город» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02 апреля 2014 года по делу № А75-728/2014 (судья Щепелин Ю.П.), принятое по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (ОГРН 1028601542200; ИНН 8612007896; место нахождения: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Пыть-Ях, ул. Магистральная, 62) к обществу с ограниченной ответственностью «Новый город» (ОГРН 1068601011720; ИНН 8601029464; место нахождения: г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, 110, офис 101) о взыскании 854 639 руб. 60 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (далее – МУП «УГХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новый город» (далее – ООО «Новый город», ответчик) о взыскании 849 409 руб. 02 коп. долга, 5 230 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2014 по 27.01.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с 28.01.2014 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02.04.2014 по делу № А75-728/2014 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 849 409 руб. 02 коп. долга, 2 335 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 024 руб. 73 коп. расходов по уплате государственной пошлины. С ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на основную задолженность в размере 849 409 руб. 02 коп. из расчета 8,25% годовых, начиная с 28.01.2014 по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом в части удовлетворения исковых требований, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что задолженность перед МУП «УГХ» возникла ввиду неоплаты гражданами-абонентами коммунальных услуг. Полагает, что истец имеет намерения отказаться от исполнения спорного договора, не имеет заинтересованности в получении заявленной к взысканию суммы.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений решение проверено лишь в обжалуемой части.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МУП «УГХ» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Новый город» (абонент) заключен договор № 322 от 31.01.2013 (л.д. 23-33), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенные инженерные сети следующие коммунальные ресурсы: тепловую энергию на нужды отопления, а также для приготовления горячей воды, воду хозяйственно-бытового назначения, осуществлять бесперебойное водоотведение через сети городской канализации, а также производить очистку сточных вод в количестве, в сроки и на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

При этом, стороны договора № 322 распространили его действие на отношения, возникшие между ними с 01.01.2013.

Из пункта 12.1 договора следует, что договор пролонгируется на следующий календарный год, если за 30 дней до окончания его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении или изменении или заключении договора на иных условиях.

Окончательная цена договора определяется по тарифам и стоимости объема потребленных ресурсов, сложившимся в течении срока действия договора (пункт 9.10 договора).

Согласно пункту 10.4 договора № 322 от 31.01.2013 окончательный расчет производится абонентом до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Как указывает истец, в период с ноября по декабрь 2013 года во исполнение обязательств по договору № 322 от 31.01.2013 ресурсоснабжающая организация поставила абоненту коммунальные ресурсы на общую сумму 849 409 руб. 02 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены подписанные абонентом сведения о показаниях приборов учета воды и ведомости по показаниям приборов учета тепловой энергии за спорный период, акты выполненных работ (услуг), сопроводительные письма об их вручении ответчику. Энергоснабжающая организация выставила абоненту на оплату поставленных коммунальных ресурсов счета-фактуры №№ 11204-2400, 11205-2400, 11206-2400 от 30.11.2013; №№ 12366-2400, 12367-2400, 12368-2400 от 31.12.2013 на общую сумму 849 409 руб. 02 коп. (л.д. 35-47, 82-86).

Поскольку ООО «Новый город» оплату переданных истцом в спорный период коммунальных ресурсов не произвело, МУП «УГХ» обратилось в суд с настоящим иском.

Частичное удовлетворение исковых требований послужило поводом для обращения ответчика с жалобой, оценив доводы которой, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Оценив условия договора № 322 от 01.03.2013, свидетельствующие в совокупности о согласовании сторонами всех существенных условий договора, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости регулирования сложившиеся между сторонами правоотношений нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

На основании частей 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (части 2, 3 статьи 539 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что МУП «УГХ» обязательства по спорному договору по поставке ООО «Новый город» коммунальных ресурсов в необходимом последнему количестве в спорный период исполнило надлежащим образом.

Вместе с тем, доказательств оплаты полученных в спорный период коммунальных ресурсов в полном объеме, ответчиком не представлено. Возражения против удовлетворения заявленного иска в суд первой инстанции от ответчика не поступили, доводы истца ООО «Новый город» не оспорило, поставку коммунальных ресурсов на общую стоимость 849 409 руб. 02 коп. и возникновение на стороне ответчика обязательства по их оплате не опровергло, соответствующие доказательства не представило.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания задолженности по договору № 322 от 31.01.2013.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 395 ГК РФ основанием ответственности за нарушение денежного обязательства является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в неуплате денежных средств в срок.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции признает его верным.

Ссылки ответчика на то, что ненадлежащее исполнение им обязательств по договору № 322 от 31.01.2013 вызвано неплатежами контрагентов (абонентов) ООО «Новый город», судом апелляционной инстанции не принимаются.

По смыслу статьи 50 ГК РФ ответчик является коммерческой организацией и самостоятельным субъектом предпринимательской деятельности, преследующим своей целью на свой риск извлечение прибыли и несущий ответственность в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при её осуществлении. Из материалов дела усматривается, что обязательства абонента по договору № 322 от 31.01.2013, заключенному с МУП «УГХ», связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно части 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Соответственно, неплатежи контрагентов ответчика и отсутствие собственных денежных средств не относятся к обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 401 ГК РФ в качестве оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств лица, действующего в целях извлечения прибыли.

Порядок расчетов за выполненные и принятые работы установлен разделом 10 спорного договора.

Так, пунктом 10.4 договора № 322 от 31.01.2013 предусмотрено, что платежи за потребленные коммунальные ресурсы абонент производит на расчетный счет ресурсоснабжающей организации не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей от потребителей абонента, через платежного агента либо самостоятельно с приложением справки об оплате  услуг и реестра оплаты услуг. Окончательный расчет