Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по делу n А46-871/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

обжалуется ООО «УКС «АСК» в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит основания для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания действий Департамента и бездействия Управления незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов ООО «УКС «АСК».

При этом, исходя из требования части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия закону оспариваемых действий возложена на соответствующий государственный орган, чьи действии обжалуются; обязанность доказывания нарушения обжалуемыми действиями прав и законных интересов возложена на лицо, обратившееся в суд с требованием о признании действий незаконными.

Согласно пункту 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющей процедуру предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, к которому прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.

На основании данного акта органом, определенным в статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимается решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Таким образом, закон допускает возможность существования нескольких вариантов выбора земельного участка и, следовательно, возможность утверждения соответствующих этим вариантам выбора проектов границ земельного участка.

Соответственно, как верно указал суд первой инстанции, при наличии действующего распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 08.02.2006 № 16-р «О предварительном согласовании места размещения выставочно-ярмарочного и административно-гостиничного комплексов по улице 70 лет Октября в Кировском административном округе города Омска» действия Департамента по изготовлению и направлению на согласование Обществу в январе 2007 года нового проекта границ земельного участка по адресу: город Омск, улица 70 лет Октября, сами по себе не нарушают прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта и проект границ земельного участка являются основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка на местности и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

Далее исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства (пункт 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации).

Общество, в обоснование незаконности бездействия Управления, указало, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО «УКС «АСК» получило в аренду на три года для строительства объекта 2 земельных участка общей площадью 77 224 кв.м, что меньше на 48 895 кв.м запрашиваемого. Также Общество обратилось с заявлением в ГУЗР Омской области с просьбой предоставить земельный участок в аренду для организации некоммерческой парковки площадью 48 895 кв.м по улице 70 лет Октября, 25. Управление обратилось в Администрацию города Омска с просьбой предоставить информацию о возможности использования земельного участка для размещения некоммерческой парковки общей площадью 27 800 кв.м, что меньше на 21 095 кв.м против указанного в заявлении Общества.

01.08.2008 письмом исх. № 02-01/8109 Обществу разъяснен порядок предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, и 13.08.2008 поступило письмо из Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 25.07.2008 с отказом в удовлетворении заявления и предложением «расчетное количество парковочных мест для легковых автомобилей необходимо предусмотреть в границах предоставленных земельных участков», причины отказа не указаны.

Общество считает, что ГУЗР Омской области своими действиями подтвердило, что документы, согласованные и утвержденные в 2006 году, не исполняются, земельные участки предоставлены только под объект капитального строительства, не учтены площади для организации строительной площадки и в последствии для обслуживания комплексов, организации некоммерческой парковки.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, из приложенного к распоряжению Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 08.02.2006 № 16-р проекта границ земельного участка, утвержденного названным распоряжением, следует, что Департаментом был утвержден проект границ земельного участка для предварительного согласования места размещений выставочно-ярмарочного и административно-гостиничного комплекса по улице 70 лет Октября в Кировском административном округе города Омска площадью 86 626 кв. м.

В связи с данным обстоятельством, являются необоснованными доводы заявителя о предоставлении ему земельных участков общей площадью 126 119 кв.м.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности того, что указанный проект границ является приложением к распоряжению Департамента от 08.02.2006 № 16-р, суд апелляционной инстанции не принимает как необоснованный.

Кроме того, те обстоятельства, которые Общество приводит в обоснование этого довода, не доказывают факт того, что проект границ не является приложением к указанному распоряжению.

Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку имеется утвержденный распоряжением от 08.02.2006 № 16-р акт о выборе земельного участка от 14.08.2001 № 4296 и проект границ земельного участка под строительство выставочно-ярмарочного и административно-гостиничного комплексов по улице 70 лет Октября в Кировском административном округе города Омска, который не оспорен, не отменен, не признан недействительным, то только данный документ с приложениями к нему подтверждает площадь предоставляемого земельного участка. В связи с указанным, ссылка Общества в обоснование площади предоставляемого земельного участка на иные документы, обстоятельства, в том числе кадастровый план земельного участка, архитектурно-планировочное задание, которые в силу норм Земельного кодекса Российской Федерации принимаются на основании утвержденного акта выбора земельного участка, является необоснованной.

В отношении указания Общества на распоряжение ГУЗР Омской области от 15.08.2006 № 26-р «Об утверждении проекта территориального землеустройства», в соответствии с которым был утвержден проект территориального землеустройства по формированию земельного участка из состава земель поселений: площадью 124 313 кв.м (составной), местоположение которого установлено в 190 метрах южнее жилого дома с почтовым адресом: город Омск, улица Конева, дом 14, корпус 2 в Кировском административном округе города Омска, предназначен для общественно-деловых целей – строительства выставочно-ярмарочного и административно-гостиничного комплексов; и площадью 1806 кв.м из состава земель общего пользования, местоположение которого установлено в 250 метрах юго-западнее жилого дома с почтовым адресом: город Омск, улица Конева, дом 14, корпус 2 в Кировском административном округе города Омска, предназначен для общественно-деловых целей – строительства выставочно-ярмарочного и административно-гостиничного комплексов, суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции.

Так распоряжением ГУЗР Омской области от 29.12.2006 № 540-р распоряжение ГУЗР Омской области от 15.08.2006 № 26-р «Об утверждении проекта территориального землеустройства» было признано утратившим силу.

При этом Распоряжение № 540-р от 29.12.2006 было обжаловано ООО «УКС «АСК» в Арбитражном суде Омской области (дело № А46-5423/2007), однако в судебном заседании 08.05.2008 Общество отказалось от требований к ГУЗР Омской области о признании недействительным распоряжения от 29.12.2006 № 540-р.

Указание же Общества на то, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела мог дать оценку распоряжению ГУЗР Омской области от 29.12.2006 № 540-р, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для оценки указанного распоряжения, в связи с тем, что Общество, оспаривая указанное распоряжение в рамках дела А46-5423/2007, о незаконности данного распоряжения в рамках настоящего дела не заявляло.

Доводы Общества относительно того, что ООО «УКС «АСК» обратилось с заявлением в ГУЗР Омской области с просьбой предоставить земельный участок в аренду для организации некоммерческой парковки площадью 48 895 кв.м по улице 70 лет Октября, 25, однако ГУЗР Омской области обратилось в Администрацию города Омска с просьбой предоставить информацию о возможности использования земельного участка для размещения некоммерческой парковки площадью 27 800 кв.м, что на 21 095 кв.м меньше против указанного в заявлении Общества, судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание, в силу того, что Обществу, как указано выше, был согласован проект границ земельного участка площадью 86 626 кв.м, а не 126 119 кв.м.

Кроме того, земельный участок площадью 27 800 кв.м. испрашивался ООО «УКС «АСК» для целей, не связанных со строительством, в то время как распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 08.022006 № 16-р был утвержден акт о выборе земельного участка и проект границ земельного участка под строительство выставочно-ярмарочного и административно-гостиничного комплексов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, основывая свои выводы на распоряжении от 08.02.2008 № 16-р, не указал, по какой причине счел законным непредставление земельного участка Обществу площадью 86 626 кв.м, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку суд при рассмотрении дела связан предметом и основаниями заявленных требований. Общество же требовало признать незаконным бездействие Управления именно по непринятию решения о предоставлении земельного участка площадью 48 800 кв.м для строительства и обязать Управление принять решение о предоставлении земельного участка площадью 48 800 кв.м для строительства выставочно-ярмарочного и административно-гостиничного комплексов, в том числе для организации парковки, исходя из размеров и границ, установленных распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска от 18.02.2006 № 16-р, по основаниям изложенным выше. Судом первой инстанции решение принято в рамках заявленных Обществом предмета и оснований требований.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют, в силу чего апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы Общества, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на Общество.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 15.09.2008 по делу № А46-871/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Н.А. Шиндлер

А.Н. Лотов