Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу n А70-8465/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличие иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Поскольку, иные обстоятельства не подлежат доказыванию в рассматриваемом обособленном споре, сделка по перечислению должником Банку в период с 12.08.2013 по 14.11.2013 денежных средств в размере 1 398 810 руб. 76 коп. правильно признаны судом первой инстанции недействительными.

Конкурсным управляющим заявлено требование о применении последствий недействительности сделки в виде возврата 1 398 810 руб. 76 коп. в конкурсную массу ООО «ПСК «СеверСтрой», которое удовлетворено судом первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции в соответствующей части не являются предметом апелляционного обжалования, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки (пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Доводы жалобы судом отклоняются.

Способ формирования конкурсной массы является усмотрением конкурсного управляющего.

Учитывая то, что за счет должника Банком погашались в основном просроченные проценты, взыскание с основного должника является затруднительным, обратного Банком не доказано.

Поэтому злоупотребление в действиях конкурсного управляющего при оспаривании сделки отсутствует.

То обстоятельство, что Банк не был включен в реестр требований кредиторов на дату совершения спорных сделок, правового значения не имеет, поскольку он в любом случае является кредитором, получившим предпочтительное удовлетворение, так как должник являлся неплатежеспособным уже на дату совершения спорных сделок.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 16 июня 2014 года (судья Скифский Ф.С.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТрансСервис» о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств по делу № А70-8465/2013о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ПСК «СеверСтрой» (ИНН 7206044766, ОГРН 1117232033731), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7344/2014) Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытое акционерное общество («Запсибкомбанк» ОАО) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

М.В. Смольникова

Н.А. Шарова