Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу n А70-13280/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 сентября 2014 года

                                                      Дело №   А70-13280/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  02 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  05 сентября 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Рыжикова О.Ю.,

судей  Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7298/2014) Тюменской таможни (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.05.2014 по делу № А70-13280/2013 (судья Минеев О.А.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» (далее – ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр», Общество, заявитель)

к таможенному органу

о признании незаконным решения от 03.09.2013 о корректировке таможенной стоимости товара по декларации на товары № 10503050/070613/0003175, о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 27.09.2013 № 59 на сумму 2 316 509 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Тюменской таможни – Савина Е.Н. по доверенности № 125/3101 от 28.08.2014 сроком действия по 30.09.2014 (удостоверение); Смоляк О.А. по доверенности № 126/4066 от 30.12.2013 сроком действия по 31.12.2014 (удостоверение);

от ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» - Урусова Т.С. по доверенности № Д-379/14 от 01.01.2014 сроком действия по 31.12.2014 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации),

установил:

открытое акционерное общество «Авиакомпания «ЮТэйр» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Тюменской таможне о признании незаконным решения от 03.09.2013 о корректировке таможенной стоимости товара по декларации на товары № 10503050/070613/0003175. Кроме того, Общество просило признать недействительным требование от 27.09.2013 № 59, выданное таможенным органом, об уплате таможенных платежей на сумму 2 316 509 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.05.2014 требования Общества удовлетворены в полном объеме, решение от 03.09.2013 о корректировке таможенной стоимости товара по декларации на товары № 10503050/070613/0003175 признано незаконным, требование Тюменской таможни об уплате таможенных платежей от 27.09.2013 № 59 признано недействительным.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что за основу определения таможенной стоимости воздушного судна заявителем обоснованно взята стоимость предмета сублизинга, которая подтверждается проформой-инвойсом и страховым полисом страхования партии груза. Суд первой инстанции отметил, что начисление налога на добавленную стоимость при корректировке таможенной стоимости по ДТ № №105003050/070613/0003175 не соответствует налоговому законодательству, и что проформа-инвойс для таможенных целей указывает на стоимостную характеристику оценки товара и является надлежащим документом, подтверждающим стоимость воздушного судна, определенную арендодателем, поэтому сведения о стоимости товара, представленные заявителем отражают стоимость товара по согласованию сторон, в связи с чем, являются надлежащей основой для определения таможенной стоимости воздушного судна, ввезенного по договору сублизинга.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.05.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель настаивает на том, что проформа-инвойс с указанием стоимости воздушного судна не является основой для определения таможенной стоимости воздушного судна, поскольку она не относится к расчетно-платежным документам, её данные являются предварительными и не учитывают полную сумму договора сублизинга, носящего длительный характер, размер лизинговых платежей, процентов за кредит и иных сумм, подлежащих уплате сублизингодателем, а также на том, что основной лизингополучатель состоит в договорных отношениях с сублизингоплучателем, и договором сублизинга предусмотрен переход права собственности на воздушное судно к ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр». Таможенный орган также указывает, что обязанность по уплате таможенных пошлин и налогов возложена на декларанта, то есть на ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр», при перемещении товаров под таможенную процедуру временного ввоза, при этом порядок начисления и уплаты налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товара через границу установлен таможенным законодательством таможенного союза, а не Налоговым кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании представители таможенного органа поддержали требования и доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в судебном заседании не согласился с доводами жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

07.06.2013 Обществом на основании договора сублизинга от 22.05.2013 № 38/13АВ (далее также – Договор) на территорию Российской Федерации ввезен в режиме «временный ввоз» товар - воздушное судно вертолет Eurocopter AS-350, серийный номер производителя 7568 (т.1 л.д.36-114), в связи с чем в Тюменскую таможню представлена декларация на товар № 10503050/070613/0003175 (т.1 л.д.128-129).

Таможенная стоимость товара определена Обществом путем применения шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости товаров на основе метода по стоимости сделки с ввезенными товарами в размере 81 508 102 руб. 59 коп.

В качестве основы для определения таможенной стоимости товара заявитель использовал согласованную в Договоре и указанную в проформе-инвойсе стоимость воздушного судна - 2 483 953,57 долларов США с добавленными расходами на транспортировку товара в соответствии со счетом № М531300094 от 29.05.2013 в размере 38 250 евро (1 612 099 руб. 80 коп.) и расходами на страхование груза на основании полиса страхования грузов 007/01 №С52-2013 от 30.05.2013 (в размере 2 036,40 долларов США (65 460 руб. 98 коп.)), связанных с международной перевозкой.

09.09.2013 ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» получено решение Тюменской таможни о корректировке таможенной стоимости от 03.09.2013, согласно которому заявленная Обществом таможенная стоимость товара скорректирована и определена в размере 127 017 706 руб. 92 коп. (т.1 л.д.135-138). При этом из решения усматривается, что таможенная стоимость товара определена таможенным органом по резервному (шестому) методу, однако в качестве основы определения таможенной стоимости ввозимого товара таможенным органом принят размер базовой платы за весь срок сублизинга в размере 3 899 999,88 долларов США (125 340146 руб. 14 коп.), дополненный транспортными расходами в размере 38 250 евро (1 612 099 руб. 80 коп.) и расходами на страхование в размере 2 036,40 долларов США (65 460 руб. 98 коп.).

На основании указанного решения таможенным органом в адрес ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» выставлено требование от 27.09.2013 № 59 об уплате таможенных платежей, которым заявителю предложено дополнительно уплатить сумму в размере 2 316 509 руб. 45 коп. (т.1 л.д.147-149).

Посчитав указанные выше решение и требование незаконными и нарушающими права ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр», последнее обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с соответствующим заявлением.

27.05.2014 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в рассматриваемом случае заявителем оспаривается решение таможенного органа от 03.09.2013 о корректировке таможенной стоимости товара по декларации на товары № 10503050/070613/0003175, а также требование от 27.09.2013 № 59 об уплате таможенных платежей на сумму 2 316 509 руб. 45 коп.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу, и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом.

Пунктом 2 статьи 65 ТК ТС определено, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, в соответствии с законодательством государств – членов таможенного союза.

Статьями 66 и 67 ТК ТС предусмотрено, что таможенный орган в рамках проведения таможенного контроля вправе осуществлять контроль таможенной стоимости товаров; по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, от 25.01.2008 (далее – Соглашение) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в рассматриваемом случае Обществом на территорию России ввезено воздушное судно Eurocopter AS-350, переданное ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» по договору сублизинга, при этом таможенная стоимость такого товара определена в рамках шестого метода таможенной оценки в связи с тем, что фактическая продажа указанного объекта для ввоза на территорию Таможенного союза не осуществлялась, и ценовая информация для применения методов с 1 по 5 отсутствует.

В письме Федеральной таможенной службы РФ от 19.11.2008 № 05-33/48386 «Об определении таможенной стоимости товаров, ввозимых по договорам аренды и лизинга» указано, что в рамках метода 6 возможны различные подходы таможенной оценки объекта аренды. В качестве основы для определения таможенной стоимости товара последовательно могут быть использованы:

- стоимость объекта аренды (предмета лизинга), указанная в договоре аренды (лизинга), счетах-проформах, договоре страхования и других товаросопроводительных документах;

- прейскурантная цена товара или цена товара по каталогу (в отношении товара, бывшего употреблении, - цена нового товара за вычетом суммы износа);

- стоимость объекта аренды (предмета лизинга), указанная в отчете об оценке объекта, который соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

- сумма арендных (лизинговых) платежей, рассчитанная на весь срок полезного использования объекта аренды (предмета лизинга), если договором аренды (лизинга) не предусмотрен переход права собственности к арендатору (лизингополучателю),