Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по делу n А70-6879/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

13 марта 2009 года

                                                       Дело №   А70-6879/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  05 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 марта 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Семёновой Т.П.

судей  Гергель М.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-693/2009) общества с ограниченной ответственностью «Стройтехногрупп»

на решение  Арбитражного суда Тюменской области от 18.12.2008 по делу № А70-6879/2008 (судья Бедерина М.Ю.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительный Альянс»

к  обществу с ограниченной ответственностью  «Стройтехногрупп»

с участием третьего лица: Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому  и Ямало-Ненецкому автономным округам

о регистрации сделки

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца:  ООО «Строительный Альянс» - Сергеев Е.В. по дов. № 4 от 02.03.2009 до 31.12.2009, паспорт 7102 626595 выдан Городским отделом милиции при ГУВД Тюменской области 18.07.2002;

от ответчика:  ООО «Стройтехногрупп» - не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому  и Ямало-Ненецкому автономным округам – не явился, извещен надлежащим образом

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «Строительный Альянс» (далее – ООО «Строительный Альянс», ответчик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехногрупп» (далее – ООО «Стройтехногрупп», ответчик) с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты- Мансийскому  и Ямало- Ненецкому автономным округам (далее – УФРС, третье лицо) с иском о государственной регистрации сделки - договора участия в долевом строительстве нежилого помещения в жилом доме ГП-2 № ГП 2-Ц-1 ММС от 31.07.2008 на объект долевого строительства: нежилое помещение на цокольном этаже, общей площадью 580,0 кв.м, в осях 1-25 и А-Е, расположенное на земельном участке по адресу: г. Тюмень, ул. Мелиораторов, кадастровый номер: № 72:23:01 02 002:0138.

            Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.12.2008 по делу № А70-6879/2008 исковые требования были удовлетворены. Договор долевого участия в строительстве нежилого помещения в жилом доме ГП-2 № ГП-2-Ц-1 ММС от 31.07.2008 на объект долевого строительства - нежилое помещение, на цокольном этаже, общей площадью 580,0 кв.м., в осях 1-25 и А-Е, расположенное на земельном участке по адресу: г. Тюмень, ул. Мелиораторов. кадастровый номер 72:23:01 02 002:0138, зарегистрирован. С ООО «Стройтехногрупп» в пользу ООО «Строительный Альянс» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

            Суд мотивировал свое решение тем, что договор долевого  участия в строительстве оформлен в надлежащей форме. Факт уклонения ответчика от государственной регистрации спорного договора подтверждается отказом в государственной регистрации УФРС, которым государственный регистратор указал на невозможность проведения государственной регистрации данного договора, поскольку в течение срока приостановления государственной регистрации причины, препятствующие регистрации не были устранены: ответчиком было подано заявление о возврате документов без проведения государственной регистрации. Суд  сравнил и оценил условия спорного договора в редакции, представленной на государственную регистрацию, с имеющимся в деле его подлинником, и не нашел оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

            Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в котором просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

            Податель жалобы считает, что суд первой инстанции неправильно истолковал нормы материального права, а именно положения пункта 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Указывает, что условия договора должны соответствовать реальным действиям сторон. Истец, по его мнению, не представил суду доказательств, подтверждающих факт оплаты по спорному договору.

            От истца и третьего лица в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

            Представители ответчика и третьего лица, извещенных о судебном заседании в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

            Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда обоснованным и законным.

            Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

            Как следует из материалов дела, 31.07.2008 ООО «Стройтехногрупп» (застройщик) и ООО «Строительный Альянс» (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ГП-2-Ц-1 ММС (далее – договор), в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок силами привлеченных организаций на основании проектной и технической документации, за счет собственных средств и с привлечением средств участников долевого строительства построить одноподъездный 40-квартирный 10-этажный жилой дом с офисными помещениями на цокольном этаже (ГП-2), расположенный по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Мелиораторов, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого участия и места общего пользования участникам долевого строительства, а другая сторона - участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства и места общего пользования, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

            В материалы дела представлен подписанный сторонами оригинал данного договора.

            Согласно пункту 1.4. договора размер вклада участника долевого строительства составляет 15 080 000 рублей.

            Согласно пункту 2.1. договора участник долевого строительства на момент заключения договора осуществил финансирование строительства объекта стоимостью 15 080 000 рублей полностью.

В пункте 3.3.3. договора стороны установили, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства по акту приема-передачи участнику долевого строительства составляет 30 (тридцать) дней после получения разрешения   на   ввод   в   эксплуатацию   многоквартирного   жилого   дома.

Согласно пункту 3.3.8 договора гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 (пять) лет с момента передачи объекта.

В материалы дела представлены расписки УФРС в получении от ответчика 11.08.2008, 22.08.2008 документов на государственную регистрацию.

Согласно уведомлению № 72-72-01/186/2008-425/12873 от 19.09.2008 УФРС регистрирующим органом было принято решение о приостановлении государственной регистрации сделки - договора № ГП-2-Ц-1 ММС участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 31.07.2008 сроком на один месяц до 17.10.2008 на основании заявления представителя ООО «Стройтехногрупп» о возврате документов без проведения государственной регистрации.

В сообщении об отказе в государственной регистрации № 72-72-01/186/2008-425/018182 от 21.10.2008 регистрирующий орган указал на невозможность проведения государственной регистрации договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ГП-2-Ц-1 ММС от 31.07.2008, поскольку в течение срока приостановления государственной регистрации причины, препятствующие регистрации, не были устранены.

Поскольку ответчик уклонялся от государственной регистрации договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 71, 168 АПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

   В силу части 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

 Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

 На основании исследования материалов дела и толкования условий договора по правилам статьи 431 ГК РФ суд первой инстанции правомерно определил его правовую природу как договор участия в долевом строительстве, отношения по которому регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

 Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона 30.12.2004 № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона 30.12.2004 № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

При отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным (часть 5 статьи 4 Федерального закона 30.12.2004).

Суд первой инстанции, проанализировав условия договора на предмет их соответствия требованиям закона, пришел к правомерному выводу о том, что договор совершен в надлежащей форме.

Как следует из пунктов 1.1., 1.2., 1.4, 2.1, 3.3.3, 3.3.8 договора, стороны предусмотрели все необходимые условия, наличие которых позволяет суду сделать вывод о том, что договор был совершен в надлежащей форме.

Так, в частности, в пунктах 1.1., 1.2 договора стороны определили объект долевого строительства - нежилое помещение, расположенное на цокольном этаже жилого дома (по ГП-2), общей площадью 580, 0 кв.м., в осях 1-25 и А-Е одно подъездного 40 - квартирного 10-этажного жилого дома с офисными помещениями на цокольном этаже, в доме по адресу: г. Тюмень, ул. Мелиораторов.

В пункте 3.3.8 договора установлен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - в течение 30 (тридцати) дней после получения разрешения   на   ввод   в   эксплуатацию   многоквартирного   жилого   дома.

            Цена договора, сроки и порядок её уплаты стороны предусмотрели в пунктах 1.4, 2.1 договора, указав, что размер вклада истца в долевом строительстве многоквартирного жилого дома составляет 15 080 000 рублей. Более того, в договоре стороны прямо указали о том, что истец на момент заключения этого договора полностью осуществил финансирование строительства объекта в размере своего вклада стоимостью 15 080 000 рублей.

Гарантийный срок на объект долевого строительства согласно пункту 3.3.8 договора  составляет 5 (пять) лет с момента передачи объекта.

То есть в силу статьи 432 ГК РФ договор содержит все существенные условия для этого вида договоров, вследствие чего является заключенным между сторонами, что свидетельствует о соблюдении сторонами всех требований к форме договора.

Согласно пункту 3 статьи 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

            Из буквального содержания названной нормы следует, что для принятия судом решения о государственной регистрации сделки необходима совокупность наличия двух условий: совершение сделки в надлежащей форме, что обусловливает ее пригодность для государственной регистрации, и уклонение одной из сторон от регистрации сделки.

            Иных условий, в частности, о фактическом исполнении сделки, необходимых для осуществления государственной регистрации по решению суда данной нормой не предусмотрено.

            Таким образом, для осуществления государственной регистрации по решению суда необходимо установление факта совершения сделки  в надлежащей форме и факта уклонения стороны от её государственной регистрации.

            Как выше было уже указано, спорный договор был совершен в надлежащей форме.

            Факт уклонения ответчика от государственной регистрации спорного договора подтверждается материалами дела, в частности, отказом УФРС в его государственной регистрации по причине невозможности такой регистрации ввиду подачи ответчиком заявления о возврате документов, поданных им на государственную регистрацию (сообщение УФРС  об отказе в государственной регистрации № 72-72-01/186/2008-425/018182 от 21.10.2008).

            Следовательно, наличие совокупности условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 165 ГК РФ, позволяет суду вынести